Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5112/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. Д. Д., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отменен по жалба инж. П. П., управител на [фирма] ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9100/2006 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] за довнасяне публични държавни вземания в размер общо от 22 754 лв., от които мито – 18 962 лв. и ДДС – 3 792 лв., ведно със законната лихва, считано от 09.11.2001 г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, но от изложението може да се направи извод, че се релевира и оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10019/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., по адм. д. №г., на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница, [населено място] за принудително събиране на публични държавни вземания, с което адресатът на акта е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 1 796лв. мито и 359 лв. ДДС и съответни лихви за внесения в страната с митническа декларация от 23.04.2002г. товарен автомобил маркаФИАТ” модел “И. 35-10”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. В касационната жалба се твърди, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11046/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 27.07.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С. в частта за отказано право на данъчен кредит, както следва: в размер на 535 лв. по ф/ра №г., издадена Държавно лесничейство-Старо О.; в размер на 990 лв. по ф/ра №г. и в размер на 990 лв. по ф/ра №г., издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-С., чрез процесуалния си предсатвител юрк. М. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12232/2006 Производството е по реда на 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Ванина С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания, с което е потвърдено постановление №г. на публичния изпълнител при регионалната дирекция в [населено място] на АДВ по изп. дело №г. за наложена възбрана върху 1/2 идеална част от недвижим имот – апартамент в@@3583@ [населено място] в режим на съпружеска имуществена общност (СИО). Релевира се оплакване за неправилно приложение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и в противоречие с установената съдебна практика. Твърди се от касатора, че неправилно съдът не се е съобразил, че е отчуждено предпирятието му по реда на чл. 15 ТЗ и че неговия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11412/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 130-131 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за отказано право на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 52б ЗДДС в размер на 34 277 лв. за получени от внос към датите 14.06., 24.10. и 31.10.2004 г. на стоки, представляващи “метален скраб. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8328/2006 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] за довнасяне публични държавни вземания в размер общо от 27 823 лв., от които мито – 23 186 лв. и ДДС – 4 637 лв., ведно със законната лихва, считано от 11.10.2001 г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, но от изложението може да се направи извод, че се релевира и оплакване за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10055/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. П. К., в качеството му на процесуален представител на Ю. А. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Митница П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира също становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8178/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът не е изложил мотиви относно това кои факти и обстоятелства са приети като установени и не е посочил приложимия фактически състав на съответната правна норма, който е нарушен от страна на данъчните органи, довело до незаконосъобразност на ДРА, с което е пренебрегнал разпоредбата на чл. 188, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10887/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 14 692, 91 лв. за данъчен период м.01.2005 г. и по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против същото решение в отхвърлителната част за отказан данъчен кредит както следва: за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 4 438, 97 лв. и лихви – 769, 27 лв., за данъчен период м.10.2004 г. в размер на 9 600 лв. и лихви-1 874, 46 лв., за данъчен период м.12.2004 г. в размер на 20 988, 56 лв. и лихви-2 093, 37 лв. И в двете касационни жалби са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.