Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11701/2006 Производството е по реда на чл. 209 и следв. във вр. с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. – [населено място] , подадена чрез процесуалния му представител юрк. К., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за материална незаконосъобразност на обжалваното решение, съставляваща отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на вносителя. Когато вносителят почине преди изтичането на 3-годишния срок, правото му да ползва митническо облекчение се погасява. Същото не може да бъде предмет на наследствено правоприемство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7635/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби: от адв. Т. Е. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място], и от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен частично ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно доставките с предходен доставчик [фирма], а в останалата част е отхвърлена жалбата на дружеството против цитирания ДРА. В касационната жалба на [фирма] – [населено място], се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9875/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. К. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10841/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително начислен ДДС в размер на 8 537, 84 лв. и лихви – 88, 05 лв. за данъчен период м.10.2004 г. и в частта, с която дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 433, 60 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закони необоснованост. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11630/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс/Д./ /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Управителя М. М. А., против решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на ревизираното лице са определени данъчни задължения общо в размер на 3 229,92лв. за данъчни периоди м.07 и 08.2004г. поради непризнаване на данъчен кредит по доставки на пряк доставчик [фирма] и са определени лихви в размер на 323,69лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9630/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано Г. Г. П., против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя не се признава данъчен кредит за данъчни периоди по ЗДДС м. 07,10 и 12.2004г. в размер общо на 15 184,35 и е определен ДДС за внасяне в този размер и лихви по доставките на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2956/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. М., в качеството му на процесуален представител на Х. П. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б., с който на същото е определено допълнително задължение за корпоративен данък за отчетната 2004 г. в размер на 80 339.37 лв. и лихва за забава в размер на 2 358.96 лв., в резултат на увеличение на финансовия резултат със сумата 336 869.28 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ и със сумата 336 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10702/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчен период м.11. и м.12.1999 г. и от [фирма] за данъчен период м.12.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8788/2006 Производството е по реда на чл. 221 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Г. М., в качеството й на гл. юрисконсулт и процесуален представителна Митница – Р. и Р. – Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на митница – Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Л. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9897/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р.-Р. и от началника на митница Р. срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р.-Р. и потвърденото с него постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №година на началника на митница Р.. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./ и се иска отмяната му като се постанови или решение по същество, с което се отхвърли жалбата на дружеството, или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. чрез своя процесуален представител адв. Ч. изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.