Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11411/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В. за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за данъчни периоди на 1998, 1999г. и Д. за 2000 г. Твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира решението да бъде отменено и да се реши делото по същество. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП взема становище за нейната неоснователност в подробни писмени бележки по делото. Претендира присъждане на разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9701/2006 Производството е по реда чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за доначислен ДДС на „В. С.-Такси” – [населено място] в размер над 2 166 лв. до 7 684,68 лв. за данъчни периоди през 2003 г. и 2004 г. Макар в касационната жалба конкретно да не са посочени отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, а с оглед влизането в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9257/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуалния кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Н. Н., чрез процесуалния представител адв. М. Л., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5970/2006 Производството е по реда на чл. 176 АПК във вр. с чл. 228 от същия кодекс. Образувано е по молба на [фирма] чрез пълномощника адв. К., с която моли да бъде допълнено решение №г. на Върховния административен съд – І отделение, постановено по горното административно дело, с което е отменено частично решението на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., и в тази част е обявен за нищожен ДРА №г. за периода от м. Х.2002 до м. ІІ.2004 година. Молителят счита, че съдът не се е произнесъл по цялото искане и моли да се допълни решението, като се обяви за нищожен ДРА и за м. март 2004 г., тъй като е констатирано, че и за този период има издаден ДАПВ. Иска се и присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – Дирекция “О.” – [населено място], не е взел становище по молбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9246/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 229, ал. 4 Данъчния процесуалния кодекс /отм./ и във връзка с чл. 33 и сл. от З., и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Хризантема И. Г., в качеството й на началник митница В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Агенция за държавни вземания оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Б.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9374/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. И. И.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12398/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. И. А. като [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение e отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., в която на жалбоподателя са определени данъчни задължения – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 1998 г. и за 2000 г. и лихви за забава. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 218в, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8206/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби на М. Д. Н., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, срещу решение №г. и решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с които е отменен по жалба на [фирма] ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т., съответно е допълнено първото съдебно решение в производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и за недопустимост, което съставлява отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9959/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ППСПДВ №г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р.-С., за определени публични държавни вземания в размер на 2 567 лв., представляващи мито в размер на 873 лв. и ДДС-1 694 лв. Изложени са твърдения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалваното митническо постановление. Ответниците – Р.-С. и началника на Митница-Кулата, както и заинтересованата страна ТД на НАП-Б., не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9878/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], лично за себе си и като представител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, офис 12, подадена чрез пълномощника адв. Р. Б., против решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касаторите против данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД Д., потвърден с Решение №г. на Р. В., с който на ревизираното лице за данъчни периоди м.12.2000г. и м.01-06.2001г. е определен ДДС за внасяне общо в размер на 24 998,73лв. и съответни лихви, по продажбата на внесени в страната употребявани леки автомобили, като с тази сума е коригиран декларирания ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.