Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9432/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Шумен в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р.-В. за определен на търговеца данък по чл. 13 ЗДОД за 1997 г. в размер на 8584,88 лв. и лихви – 14,04 лв. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА за определените данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД над 3 142,80 лв. и лихви над 5,14 лв., съобразно със заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, като се присъдят и разноските по делото. Ответникът – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9879/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 18.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за установено данъчно задължение по ЗДДС на [фирма]- [населено място] в размер на 46 500 лв. на основание чл. 64, ал. 3 ЗДДС. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предвид влизането в сила на дял Трети „Производство пред съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10353/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „И.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно увеличен финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО за 1999 г. относно непризнати разходи за командировки, без да са определени данъчни задължения, по чл. 23, ал. 2, т. 4 и т. 10 ЗКПО отново за непризнати разходи за командировки и разликата между продажната цена на лек автомобил „Хюндай Лантра за 2000 г. без определен данък, по чл. 23, ал. 2, т. 16 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11048/2006 Производство по чл. 208 и сл. ат Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Г. Н. П. от [населено място] против решение №г., по адм. д. №г., на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница, [населено място] за принудително събиране на публични държавни вземания, с което адресатът на акта е задължен да заплати допълнителни митни сборове в размер на 930лв. и съответни лихви за внесения в страната с митническа декларация от 26.07.2004г. лек автомобил „Нисан Примера, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., поправен с акт за поправка на ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-В., с който в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2003 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 51 159 лв. на [фирма]-гр. Д. е определен корпоративен данък в размер на 10 782, 04 лв. и лихва в размер на 2049, 15 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 1450 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6855/2006 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/отм./ вр. пар.4, ал. 1 ПЗР Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./, чрез пълномощника си адв. К. против решение №г. на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания/ППСПДВ/№г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №г. на Р. С., с което е постановено А. да заплати мито в размер на20 793лв., ДДС в размер на 8 379лв., заедно с лихва за просрочие, считано от17.12.2000г., във връзка с финансовата отговорност на гарантиращата Асоциация по внос на стока „замразени пилешки бутчета под покритие на Т. карнет №г. Касаторът поддържа, че решението на Софийски градски съд е неправилно, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7551/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, в частта, в която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определеното на [фирма] годишно данъчно задължение по чл. 35, ал. 1 ЗОДФЛ за 1999 г. за разликата над 70 562,95 лв. до 112 812 лв. и задължение за лихви за разликата над 8008,79 лв. до 12 804 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10736/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на -Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА /№г. на данъчен орган при ТДД В., потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., в частта му, с която за данъчен период м.06.2003г. на жалбоподателя не е признато право на данъчен кредит в размер на 9 306лв. и са начислени лихви в размер на 2 477,99лв. по фактура №г. на пряк доставчик [фирма] гр. В. Т… В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 481/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Шумен против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА в обжалваната част и се присъдят направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “О.”-В. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, с което е отхвърлил жалбата срещу ДРА за непризнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9170/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Горна О. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. П.. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение от касационната инстанция, с което да се отмени митническото решение и се присъдят съдебните и деловодни разноски по производството. Ответниците началника на митница “П.” и на Р.-П., както и заинтересованата страна – директора на дирекция “О.”-П. не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.