Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1268/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Й. М., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 1.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – началникът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9061/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 58 380 лв. за данъчен период м. юли 2004 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]-гр. П.. Изложени са доводи за допуснати от страна на съда нарушения на процесуални правила: игнориране на част от доказателствата, а тези които са обсъдени са преценени неправилно, не са преценени всички доказателства в тяхната взаимовръзка, липсват мотиви относими към спора по същество за липса на реалност на доставката, позоваване на заключенията на приетите по делото съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертиза, които според касатора съдържат неистини. Според касатора, допуснатите нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9781/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от И. Н. Х., [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Данъчен акт за прихващане или връщане №год., издаден от данъчен орган при ТДД Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], в частта, с която не е възстановена сумата от 351,80 лв., представляваща данък върху дохода за 2004 год. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Излагат се съображения. Ответникът Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП – [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8133/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. по повод непризнато право на данъчен кредит в размер общо на 9 941.57 лв. и начислени лихви за забава за данъчен период м. ноември и м. декември 2003 г. по фактури, издадени от [фирма] и за данъчен период м. ноември 2003 г. по фактури, издадени от [фирма] с предмет торове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8903/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м. 12.2004 г. на [фирма] в размер на 7465 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната от него част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9438/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя П. Н. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП”Л.” при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде отменен ДРА. Ответната страна – дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Относно доставките от [фирма] изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8972/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”- [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта с която на [фирма]-гр. Д. е отказано право на данъчен кредит в размер на 12 000 лв. за данъчен период м.11.2002 г. по доставки от [фирма]. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението в обжалваната част, въз основа на неправилен извод на съда, че данъчния орган е приложил неправилно материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС във връзка с констатации по отношение на предходен на прекия доставчик – [фирма]. Касаторът иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7513/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по касационна жалба на А. В. А., със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на директора на АДВ – С., с последвал изричен – писмо от 30.07.2005 г., да отмени образуване на изп. дело №г. по описа на РД – П. и да прекрати производството и на АДВ е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска отмяната му и прогласяване нищожността, респективно отмяна на образуването на производството по принудително изпълнение, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания /АДВ/ чрез процесуален представител, иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба вх.№г. от процесуален представител на директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Твърди се, че неправилно разноските в размер на 850 лв. са присъдени в полза на Р.-П. вместо на Р.-В., сега дирекция “О.”-В., която е била страна в производството. Ответникът [фирма]-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на молбата. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението, чиято поправка се иска Върховният административен съд по реда на чл. 40, ал. 2 ЗВАС, сега отменен, е отменил първоинстанционното решението, постановил е друго по същество, с което е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу обжалвания ДРА издаден от ТДД- [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11373/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано Нешо А. М. и на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на ОС [населено място]. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано Нешо А. М. атакува съдебното решение, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], по отношение на отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 118962,48 лв. по 13 фактури, издадени през м. Октомври 2003 год. и по 12 фактури издадени през м. Октомври 2003 год. от доставчика [фирма], [населено място]; данъчен кредит в размер на 4050 лв. по фактура №год., издадена от [фирма], [населено място] и в частта, в която по чл. 29, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.