Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5190/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително определения ДДС в размер на 37 906,77 лв. и лихви, в резултат на непризнат данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, във вр. ал. 12, т. 2 Д. /отм./ по 50 бр. данъчни фактури, издадени от ЕТ”Н. 94-Н. А.”-гр. П. за данъчни периоди: м. април, май, юни юли, август, октомври, ноември и декември 2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4490/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. Ж., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеният отменителен довод, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5175/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.06.-30.06.2004 г. в размер на 20 032,40 лв. по доставки, документирани с фактури, издадени от [фирма]-С. и за данъчен период 01.07.-31.07.2004 г. в размер на 8890 лв. по фактури издадени от [фирма] и произтичащите от това задължение лихви, както и извършеното прихващане на определените с ДРА задължения с ДДС за възстановяване в размер на 43 092,56 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5804/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон и чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на В. Х. Х., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на митница – Р. за промяна на тарифната позиция и досъбиране на държавни вземания, потвърдено с решение №г. директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС и конкретни такива за незаконосъобразност на обжалвания пред Русенския окръжен съд административен акт. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5885/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт А. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на заместник -началника на Митница – Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. Т. Ж. от [населено място] оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6415/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт С. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – [населено място] и решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ППСПДВ. Ответникът по касационната жалба Велико В. Д. от [населено място] не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6574/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131-132 Д./отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрк. С., срещу решение от 23.05.06г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди ППСПДВ №г. на Началника на Митница П.. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6361/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт А. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница – Б.. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба В. Й. В. не е изразил становище. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6325/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 1, 2 и 3 по ЕАД №4008/4-1593/05062003 и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 1052 лв., от които 877 лв. доплащане за мито и 175 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6043/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 23.03.2006 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. С., ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. Изложени са доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и че е необосновано. Иска се отмяната му и решение по същество, с което като се отмени ДРА, да се признае правото на данъчен кредит в отказания с акта размер и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната по касационната жалба страна – директорът на дирекция”О.” при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.