Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6315/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба на Н. Б. Б., в качеството му на директор на Териториална дирекция на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. Р. Р., едноличен търговец с фирма [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6362/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за определените данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер над 87,92 лв. и лихви – 9,63 лв. и по ЗДДС в размер над 844,98 лв. и лихви – 80,39 лв. Наведени са доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5859/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Ж. В. от [населено място] брод, Шуменска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. , издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] [решението на регионалния данъчен директор не се намира в делото към момента, когато то е изпратено Варненския окръжен съд, но няма спор между страните, че такова е издадено, поради което и касационната инстанция счита, че е спазено изискването на чл. 121, ал. 1 Д. /отм./]. С обжалваното решение са потвърдени констатациите на данъчния ревизионен акт за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6668/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Н. М. от [населено място] в качеството й на управител на “АПСП-ИП-д-р В. Н.” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 675,60 лв. и лихви – 174,60 лв. и за 2003 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 739 лв. и лихва от 59 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6408/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуални правила и поради необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се от касатора, че в решението фактически няма изложени мотиви и правни съображения относно изложените от него обстойни възражения в жалбата, задвижила административното производство пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6794/2006 Производството е по чл. 33 -чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. – гражданин на Република Турция срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания – [населено място], с което е оставена без уважение жалбата му срещу отказа на публичния изпълнител при регионалната дирекция на АДВ в [населено място] за прекратяване на производството по принудително изпълнение на наказателно постановление №г. по изп. дело №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са оплаквания, че съдът не се е съобразил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5856/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с чл. 211к от Закона за митниците и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната митническа дирекция – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания ППСПДВ №г., издадено от началника на Митница – Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Съществените процесуални нарушения според касатора се изразяват в неправилна и непълна преценка на доказателствата, немотивираност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6667/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение с оглед разпоредбата на чл. 130, ал. 2, т. 4 Д. /отм./, тъй като естеството на акта не позволява решаване на спора по същество и съдът неправилно е извършил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5407/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. Г., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. Т. в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗДДС, ведно с лихви, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 96 039,10 лв. за данъчни периоди м. август, м. септември, м. ноември, м. декември 2002 г., м. май и м. декември 2003 г. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5190/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително определения ДДС в размер на 37 906,77 лв. и лихви, в резултат на непризнат данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, във вр. ал. 12, т. 2 Д. /отм./ по 50 бр. данъчни фактури, издадени от ЕТ”Н. 94-Н. А.”-гр. П. за данъчни периоди: м. април, май, юни юли, август, октомври, ноември и декември 2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.