Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7380/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган пир ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС на [фирма] – [населено място]: определен ДДС за внасяне за месец юли 2004 г. 390,86 лв. и лихви – 51,39 лв. при отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 820 лв. и за данъчен период месец август 2004 г. определен ДДС за внасяне в размер на 1017,14 лв. и лихви – 129,39 лв. при отказано право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5886/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен частично ДРА №г. на ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени на [фирма]-гр. Шумен данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ вследствие на неосчетоводени приходи от продажби за 1998 и 1999 г., с които е преобразуван финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен срещу същото решение в частта, с която жалбата е отхвърлена. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбите. Касационните жалби като подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6508/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 229, ал. 4 Данъчния процесуалния кодекс /отм./ и във връзка с чл. 33 и сл. от З., и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. И. П., в качеството й на изпълнителен директор на Агенцията за държавни вземания, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5170/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, във връзка с чл. 131- 132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., ДП-Б., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнат данъчен кредит в размер на 12 916,97 лв. и лихви за забава в размер на 7 215,98 лв. за данъчен период 01.10.1998 г.-31.10.1998 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора адв. К. поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7347/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 31.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 253 534,09 лв. за данъчен период 01.09.2001 г. – 30.09.2001 г. по доставки от [фирма] и е признато от съда правото на приспадане на този кредит. За прецизност следва да се отбележи, че частта на диспозитива на градския съд, в който се признава посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5442/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. и на П. Г. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургарския окръжен съд. Вторият жалбоподател е направил искане и за отмяна на решение №г. по същето дело, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 3 Д. /отм./ и чл. 45 З. /отм./. В касационните жалби са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6680/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месец юни 2001 г. в размер на 1 126,49 лв. и е определен съответстващ ДДС за внасяне и лихви – 179,41 лв., както и в частта за определени данъчни задължения за преки данъци – данък върху печалбата за 2001 г. в размер на 22 840,90 лв., от който е внесена сумата 2 528,51 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6387/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. У. и на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която жалбата й е отхвърлена против ДРА №г. на ТДД – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период месец септември 2004 г. общ размер от 3 000 лв. и лихви – 103,67 лв. по фактури №г.; №г.; и №51/24.09.2004 г., издадени от [фирма]. В частта, в която жалбата на едноличния търговец е отхвърлена за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7379/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решение на директора на Р. – [населено място], материализирано в писмо №г., с което е потвърден отказът на началника на Митница – В., за разрешаване на митническо оформяне на автомобил марка “Фиат пунто” с шаси №г., и преписката е върната на Митница – В., за разрешаване на митническо оформяне. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно е образувано делото пред Видинския окръжен съд, тъй като обжалваното писмо не е индивидуален административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5445/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора н Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано възстановяване на акциз, внесен през месец юни 2004 г. по предявено искане, вх. №г. и преписката е върната на ТД – [населено място] за извършване на действия по реда на чл. 129, ал. 5 ДОПК. Релевират се оплакания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.