Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7584/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. К. срещу решение от 27.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски граски съд, Административна колегия, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определените данъчни задължения по ЗДДС в размер на 11 575,38 лв. и лихви – 3 510,20 лв. за данъчни периоди през 1999 г., 2000 г. и 2001 г. Макар да не са конкретизирани оплакванията за неправилност на обжалваното решение в касационната жалба, от нейното изложение може да се направи извод, че те се свеждат да неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7511/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 във връзка с чл. 109, ал. 9 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е прогласено за нищожно Постановление за предварително обезпечение на основание чл. 109, ал. 9 Д. /отм./, изх. №г., издадено Н. С. Г. – началник отдел „Събиране при ТДД – [населено място] за обезпечаване на задължения в предполагаем размер от 22 000 лв. на В. И. Д. от [населено място] чрез възбрана на недвижимо имущество – обект за стопанска дейност в [населено място], [улица], представляващ магазин за хранителни стоки в новопостроена жилищна сграда в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7336/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта, с която е прогласен за нищожен ДРА №г. издаден от ДП”Л.” при ТДД-С. за определените данъчни задължения от непризнат данъчен кредит по доставките на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е отменил мълчаливия отказ на директора на Р.-С. в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази част и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА в тази част. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. С. в представени писмени бележки оспорва жалбата и желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила или да бъде постановено решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4577/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област срещу решение от 29.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на териториалния данъчен директор в [населено място], с което пък е потвърдено данъчно съобщение за данъчно задължение, с което в резултат на служебна корекция е определен окончателен годишен патентен данък за 2005 г. в размер на 950 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора при установяване на фактическото положение, съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12116/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. МОЛБА от Л. Д. С. в качеството си на Изпълнителен директор на [фирма], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. х. дело №г. Молителят заявява, че решението на ВАС изцяло се основава на доказателствата, събрани по адм. дело №1164/2003 г., но след постановяване на решението от тричленния състав на І отделение на Върховния административен съд в дружеството е получено писмо изх. №26-00-726 от 14.07.2006 г. на Агенцията за следприватизационен контрол, с което се потвърждава, че задължения по приватизационен договор са изпълнени. Счита, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7381/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. , издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.04.1999 г. в размер на 6 480 лв., за данъчен период м.08.1999 г. в рамер на 4 783,49 лв., за данъчен период м.09.1999 г. в размер на 29 763, 08 лв. и за данъчен период м.10.1999 г. в размер на 8 094,74 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7543/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. чл. 131 и сл. Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 07.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], досежно непризнат данъчен кредит в размер на 17793,40 лв. за периода 24.09.2004 г. – 30.09.2004 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Дирекция „О.” – [населено място] ангажира становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7398/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се прави оплакване, че така постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона, тъй като се засягат правата на дружеството. Моли Върховния административен съд да отмени решението. Ответната по жалбата страна – директорът на дирекция “О.”-гр. В. не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Видно от данните по делото, обжалваното решение на Р. – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6363/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 229, ал. 4 Данъчния процесуалния кодекс /отм./ и във връзка с чл. 33 и сл. от З., и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. У., чрез процесуалния си представител адв. К. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба -Агенция за държавни вземания оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Карамочева. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7415/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на З. “Венец” – [населено място], Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2001 и 2002 г. по доставки от ВК “Ф.” и [фирма]. Макар касационните основания за отмяна на атакуваното съдебно решение да не са конкретно посочени, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.