Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9927/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във вр. с параграф 4 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от гл. юрисконсулт Н. Пугева, представляваща началника на митница – “С.” и директора на Р. – “С.” против решение №г., постановено по адм. д. №г., с което Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав е отменил, като незаконосъобразни решение №г. на директора на Р. – “С.”, ППС №г. на началника на митница – “С.”, осъдил е началника на митница – “С.” да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 187 587,25 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС /отм./, съставляващи неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11941/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и – 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г/02.06.2004 г. на директора на Р. – Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стока 1 по ЕАД №г. и определени допълнителни митнически задължения. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11791/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, с което е отхвърлена жалбата на Д. Л. В. в качеството си на [фирма] срещу Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено ППСПДВ №год. на Началник Митница – Кулата. Твърдят се допуснати касационни основания, представляващи съществени процесуални нарушения, незаконосъобразност, необоснованост и несъответствие с целта на закона. Моли решението да бъде отменено като неправилно. Претендира разноски. Ответника по касационната жалба Директора на Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Ответника по касационната жалба – Началник Митница – не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12036/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Палма Т. – АК [населено място], в качеството й на процесуален представител на [фирма]-гр. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница-Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания общо в размер на 91 лв., от които 76 лв. доплащане за мито и 15 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11933/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и – 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за смяна на тарифен номер и досъбиране на държавни вземания №г. на началника на Митница – Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р., за определен тарифен номер 7306 30 59 0 за стока 2 по ЕАД №г. и определени допълнителни митнически задължения. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, изразяващи се в отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9613/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и сл. от Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. К., представлявано от управителя Щ. М. Щ., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се от касатора, че в решението фактически няма изложени мотиви, което от своя страна затруднява излагането на основанията за отмяна в касационната жалба. Съдът не е изложил никакви съображения защо кредитира заключението на единичната, а не на тройната експертиза. Съдът е изпълнил задължението си за излагане на мотиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11192/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор на Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, втори състав, с което е отменен по жалбата на [фирма], [населено място], представляван от Д. М. Е. ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който не е признато правото на данъчен кредит в размер на 11654,60 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.02.2002 год. и м.04.2002 год. и са определени лихви за забава в размер на 4231,46 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10658/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Регионалният данъчен директор на Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е отменен по жалбата на [фирма], [населено място], правоприемник на [фирма], [населено място] ДРА №год. при ТДД [населено място], потвърден частично с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който за 2003 год. е определен данък по реда на чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 2449,39 лв. и лихви за просрочие в размер на 77,20 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], [населено място], правоприемник на [фирма], [населено място] не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8956/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р. – С., сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С., против решение от 21.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – С., в частта, с която не са признати аварийни разходи по ремонт на производствена сграда за 1998 и 1999 г. на [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил изключението на нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11435/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез представителя Н. Й., против решение от 15.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “И.”, в частта, с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 33 029,57 лв. и са начислени лихви 4004,55 лв. за периода м. юни-септември 2003 г., и против потвърдителното решение в тази част на Р. – [населено място], №година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.