Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8370/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]), [населено място], срещу решение от 25.05.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав по адм. дело №год. С него е отменен по жалбата на жалбата на С. В. М., действащ като [фирма] Данъчен ревизионен акт №год. на ръководител екип ДП “М.”, издаден от ръководител екип в ТДД – ДП – Б., потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която е отказано да бъде признато право на данъчен кредит за данъчните периоди месец май, септември и ноември 2001 год., по фактури, издадени от [фирма] на [фирма] с номера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7773/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Митница – [населено място], срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливият отказ на началника на Митница – [населено място], и потвърденото решение №г. на началника на Митническото бюро – Д.. В касационната жалба се релевират оплаквания за недопустимост и незаконосъобразност на постановеното решение – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по една недопустима жалба, която е била просрочена, тъй като срокът за обжалване на мълчаливия отказ е изтекъл на 31.08.1999 година. Освен това се твърди, че е неправилен изводът на съда, че обжалваният административен акт не съдържа мотиви. Претендира се алтернативно обезсилване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6281/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Г. в качеството си на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се излагат доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се необоснованост на извода за липса на реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7003/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]), срещу решение от 02.11.2004 год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав по адм. дело №год. С него е отменен по жалбата на жалбата на [фирма], [населено място] ревизионен акт №год., издаден от ръководител екип в ТДД – Стара З., потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място], с който на основание чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 2 Д. е отказано признаване на данъчен кредит в общ размер от 40230,40 лв. и начислени лихви от 1832,73 лв., за периода 01.06.2000 год. – 30.06.2000 год. по издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8596/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена В. А. П. от [населено място], кв. С., [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна на решението по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът- директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението ” [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна по изложените в нея съображения. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и павилността на решението на посочените в нея касационни основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6838/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение от 22.11.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с която е отменен частично данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “С.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С., относно отказа да се признае право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.10.19997 г. – 01.01.2002 г. за сумата 31 902,44 лева по фактури на [фирма] и [фирма] и е признато право на данъчен кредит по същите фактури в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7757/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. П.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, от представените доказателства, както и от заключението на вещото лице, което не е оспорено, се установява, че при вноса на процесните тръби правилно е определен тарифен номер 7306 10 110. Неправилно съдът е приел, че с оглед представените сертификати за качество и установения с тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7197/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърдена с решение №г., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в общ размер 15 680,71 лв. за данъчни периоди м.08 и 09.2001 г. по три броя фактури, издадени от [фирма], [населено място], и съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена при неправилно прилагане на чл. 108, ал. 8 Д. и иска отмяна на рещението. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3013/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] и на Г. Т. В., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 10.01.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г., потвърден частично с решение №г. на Р.-гр. П., респ. е отхвърлена жалбата на търговското дружество. В касационните жалби са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение в съответните обжалвани части поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменителни основания, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по първата касационна жалба – [фирма], чрез процесуалния представител адв. В. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6989/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по 2 касационни жалби. 1. Първата е подадена от [фирма], представлявано С. С., [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на Р.-П., с който акт са определени данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 31716,61 лв. , за 2000 г. – 13843,84 лв. и не е признат данъчен кредит в размер общо на 73602,70 лв. за 2000 и 2001 година, по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “Д. Дон”, [фирма] и [фирма]. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.