Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9384/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта му, с която на [фирма] от [населено място] за периода м. 01.2000 г. – м. 09.2000 г., по фактури с издател [фирма] с правоприемник [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 132749 лв. Вместо това съдът е признал право на приспадане на данъчен кредит в посочения размер. Касаторът излага конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 388/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба П. П. в качеството му на [фирма] от [населено място] против решение от 26.08.2004 г., постановено по адм. дело №1814 от 2002 г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДОА №г., издаден от данъчния орган в ДС ”М.” – [населено място], и потвърден с решение на началника на ТУДА – [населено място], №година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила – чл. 129, ал. 3 Д. и чл. 188 ГПК, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и направените възражения за незаконосъобразност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4507/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор Велико Т., против решението от 22.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., в частта, с която на [фирма] В. е отказано право на приспадане на данъчен кредит за 1998 г. в размер на 8287,69 лв. и е начислена съответната лихва за забава по доставки на [фирма], П. и [фирма], Б.. Касаторът навежда доводи за отмяна на първонистанционното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че [фирма] е начислил данъка по извършените за данъчни периоди м. 04, м. 05, м. 06, м. 07, м. 08, м. 09 и м. 11.1998 г. доставки, кредитирайки изцяло заключението на вещото лице, което обаче не е направило такава фактическа констатация, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10175/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, С. против решението от 28.07.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., с който в тежест на [фирма], С. е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 30609,30 лв. и са начислени лихви за просрочие от 3949,27 лв. Касаторът навежда основания за отмяна на съдебния акт като неправилен поради допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила. Сочи, че независимо от преценката дали е налице формално основание по реда на чл. 116, ал. 1 вр. чл. 115, ал. 2 Д. за изменение на данъчни задължения, съдът е бил длъжен да реши спора по същество, като обсъди събраните при процесната ревизия доказателства. С оглед на това излага съображения за наличие на основание по чл. 115, ал. 2, ...