Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10613/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-е състав, е отменил Решение №год. на директора на Р.-С., с което се потвърждава ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Л.” при ТДД-гр. С., като незаконосъобразни и е признал на “Х. И. 95”-Е.-гр. С. право на данъчен кредит в размер на 15 763,90лв. по фактури, издадени от “Агролинк Д”-Е.. С решението съдът е осъдил Р.-С. да заплати на “Х. И. 95”-Е. разноски по делото в размер на 1 350лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9176/2004 Производството е по чл. 33 и сл. , вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. Р., област Пловдивска, против решението от 12.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. Б. и в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за недопустимост на касационната жалба като просрочена. Върховният административен съд като съобрази, че по делото няма екземляр от касационна жалба с отразен входящ номер и дата на входирането й в Пловдивския окръжен съд, намира че същата следва да се приеме като подадена в срока за обжалване на съдебното решение, поради което и процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на обжалване пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 217/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 11.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на Митница – В., с което е потвърдено решение №г. на Началника на МП “В. Запад като неоснователна. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС по съображения, изложени в жалбата. Ответниците по касационната жалба Митница-В. и Регионална митническа дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. К. оспорват жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна, а обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7404/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС за внасяне в размер на 13 922,13 лв. за данъчните периоди м. 07, 08, 10 и 11 на 2000 г. и м. 01 на 2001 г. и съответните лихви, потвърден с решение на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 230/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.11.2004 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Директора на Р.-В., в частта, с която на “Х. [фирма]-В. са определени данъчни задължения по ЗКПО: за 1999 г. за разликата над 617, 62 лв.-ДО и над 1111, 73 лв -ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, за 2000 г. за разликата над 2437,50 лв-ДО и над 4387, 50 лв.-ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, както и по ЗДДС-начисления ДДС за периоди 01.05.1999 г.-31.12.2000 г. за разликата над 5948,36 лв. до 13 678, 90 лв., ведно с лихвите, начислени върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9461/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. А., действуваща като [фирма], [населено място], срещу решение от 01.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е прекратено производството по делото по жалбата и срещу ДРА №г. на данъчен орган на ДП “П.”, ТДД Т., в частта, с която се оспорват определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.09.2001 г. и е отхвърлена жалбата в останалата и част срещу същия ДРА, потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалноправни норми и процесуалните правила, иска се отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8622/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 31.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год. от 23.11.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. В., в частта, потвърдена и с решение №год. на директора на Р.-гр. В., в която на “Мустанг холдинг-АД-гр. С., представлявано от М. П. Н. и М. В. М., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне общо в размер на 129 821,13лв., от които 833,33лв. за данъчен период 06/00год. по фактура, издадена от доставчика [фирма]-С., 4800лв. за м.10/00год. по фактури от [фирма]; 5 833,31 за м.08/01год. по фактури на “Ванимир”-Е.-гр. С.; 14 000лв. за м.02 и 07/01год. по фактури на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 156/2005 Производството е по чл. 33-40 Закоа за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчнопроцесуалния кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е от П. А. в качеството му на директор на Р.-гр. П. срещу решение от 9.11.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, потвърден с решение №година, и е било признато право на данъчен кредит и е било отменено увеличението на финансовия резултат на “ТЕР-М”-гр. П. по фактури, издадени от [фирма]-гр. В., както и е признато право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [населено място] и по фактури №година и №година, издадени му от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо ГПК, вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8577/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Д. Н. Г., [населено място], против решение от 27.05.2004 г. по ахд №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], в частта му, с която на жалбоподателката е определен окончателен годишен патентен данък за 2002 год., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място] оспорва жалбата в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.