Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6572/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С., ЕГН [ЕГН], в качеството му на Изпълнителен директор на [фирма] срещу решение №год. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г., издаден от Стойка С. П., данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – РД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10038/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на E. С. М., [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при несъобразяване на правилата на чл. 47 и 48 Д. , поради което съдът е направил погрешен извод за законосъобразност на решението на директора на Р., с което е оставена без разглеждане жалбата на Е. М. срещу ППСПДВ №горестоящия административен орган. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, се иска отмяна на съдебното решение, отмяна на решението на директора на Р. и връщане на преписката за произнасяне по същество от последния, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10545/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителнителния директор на Агенцията за държавни вземания при МФ против решение от 23.08.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него Постановление на публичния изпълнител при Регионална дирекция – [населено място] №г. в частта за наложена възбрана върху право на строеж на магазин с площ от 48,26 кв. м. състощ се от: търговска площ, санитарен възел, коридор, склад, ведно с общите части от сградата и съответните идеални части от дворното място, представляващо парцел ХІІІ-15, 16 от кв.697 по плана на [населено място], [улица]. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9768/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – г. Шумен и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД за 1996 г. и 1997 г. и по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. и 1999 г., както и за начислени лихви върху ДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7774/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. С. А. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение от 29.06.2004 г., постановено по ахд №г. по описа на Окръжния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – Т., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и заключението на вещото лице, както и неправилно е приложил разпоредбата на чл. 55 и 64 ЗДДС. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8588/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] срещу решение от 07.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения за внасяне – данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 7 956,17 лв. и лихви от 2 813,19 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и че съдът се е произнесъл по един недопустим данъчен ревизонен акт, тъй като за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8249/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, представлявано от М. А. Ш. и Б. А. Ш. против решение от 13.07.2004 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение на Началника на МП „В. Запад 2002 от 18.06.2003 г. към ОЕАД №г. за определяне на митническата стойност на стока – сурова тръстикова захар, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница В.. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в това, че съдът игнорирал наличната в договора между касатора и доставчика на процесната стока цена на стоката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1779/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 30.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”М.” при ТДД-С. и е отменено потвърдителното решение №г. на Регионалния данъчен директор-С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е приел, че данъчната ревизия е възложена от некомпетентен орган, тъй като по делото липсват доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8293/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Оразувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 29.06.2004 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-С., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т.. Ответникът РДДІВ. Т. чрез процесуалния си представител юрк. Р. и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае оставяне в сила на решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че определените данъчни задължения в обжалваната част са законосъобразни, като се е позовал и на експертизата по т. 2 от жалбата. Решението е правилно. По т. 1 от касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.