Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10684/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 29.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. М., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната част за определени данъчни задължения на [фирма]– [населено място] по ЗДДС за данъчен период 01.01.2001 г. – 31.12.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции в размер по 750 лв. за всяка. Ответникът по касационната жалба [фирма]– [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7790/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т. и адв. Д. Р., в качеството им на процесуални представители на д-р Е. А. и А. Лухи, управители на [фирма], срещу решение от 05.07.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Териториален данъчен директор – [населено място], с което е потвърдено в обжалваната част съобщение №г. на ДП “Изток”-П., в частта му за такса за битови отпадъци в размер на 67424,92 лв.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8885/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р., [населено място] против решение от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. С него частично е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди – месеците 09, 10 и 12.2000 год. и 01, 02, и 03.2001 год., общо в размер на 37977,24 лв. и е признал правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в същия размер. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8040/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] [населено място], представлявано от Управителя З. Й. З. против решение от 04.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДОА №г. на ДС “О.” при ТУДА [населено място], потвърден с решение №г. на ТУДА – [населено място] с определени задължения по ЗДДС в размер на 13950 лв. главница и 298,40 лв. лихва и определен ДДС за внасяне в размер на 7678,29 лв. и 468,54 лв. Това производство е повторно, след като по жалба на [фирма] [населено място] данъчните актове са били разгледани от В., в последствие решението отменено ВАС и върнато на В. за ново разглеждане със задължителни указания. При сегашното разглеждане жалбоподателят моли жалбата му да бъде уважена изцяло или задължението да бъде определено по съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10435/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 27.09.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган на ДП “М.”, изменен с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба и писмената защита на процесуалния представител се поддържа наличие на съществени процесуални нарушения по чл. 188 ГПК, свързани с необсъждане на всички събрани доказателства и на чл. 145, ал. 2 ГПК, иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по същество на спора. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], иска чрез процесуалния си представител оставяна в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10720/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба Г. потребителска кооперация “Борика, [населено място], [община] против решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за данък върху печалбата за 2002 год. в размер 24403,14 лв. и лихви в размер на 2788,33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 153/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано Г. М. против решение от 26.11.2004 година по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №година на Р.-Велико Т., с който е отказан данъчен кредит за периода 1.07.2000 г. – 31.08.2001 г. в общ размер на 204850,43 лв. и е определен ДДС за внасяне в лихви. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените текстове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8287/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Н. Д. С. срещу решение от 31.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на началника на митница С., с което е задължен да заплати мито 3763 лв. и ДДС 2121 лв., заедно със съответната лихва за просрочие, считано от 30.09.2002 год. до окончателното изплащане на сумите, потвърдено с решение №г. на Регионалния митнически директор [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу решението на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – началника на митница С., не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6572/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. С., ЕГН [ЕГН], в качеството му на Изпълнителен директор на [фирма] срещу решение №год. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г., издаден от Стойка С. П., данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – РД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.