Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 405/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Българска търговско-промишлена палата /Б./ – [населено място] срещу решение от15.07.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчаливия отказ на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за произнасяне по жалба срещу уведомление №г. за отказ от ползване на ржима по чл. 92 ЗДДС. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон поради твърдения, че са налице всички предпоставки на чл. 92, ал. 2 ЗДДС, а по отношение приложението на чл. 83а, ал. 1 ППЗДДС съдът е следвало да се съобрази, че тазие разпоредба противоречи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10558/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено решение №г. на началника на митница – Р. за промяна на тарифната позиция и досъбиране на държавни вземания и е осъден да заплати разходи за извършване за химическо изпитване. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно в частта, в която се отхвърля жалбата, като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необсновано, иска се отмяната на обжалваната част и отмяна решенията на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – Р., не взима становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8562/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на адв. Н. И. Б., [населено място] в качеството си на пълномощник на Г. А. П. против решение от 11.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд. Г. А. П. от [населено място] обжалва решението, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. Касаторът излага подробни съображения в касационната си жалба свързани с материалноправна незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Претендира разноски. Това производство е повторно, след отмяна и връщане за ново разглеждане на делото от друг състав на ПОС от ВАС. Ответникът Р. [населено място] оспорва касационната жалба в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2221/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”Е. Ц.”-О.-гр. Велико Т. против ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП-Велико Т., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Велико Т.. Със същото решение съдът е осъдил ”Е. Ц.”-Е.-гр. В. Т. да заплати на Р.-гр. Велико Т. юрисконсулско възнаграждение в размер на 1 560лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”Е. Царавец”-О.-гр. В. Т., представлявано от управителя В. А. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и мълчливия отказ на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: ДДС за довнасяне в размер на 9 637,17 лв., ведно с начислената лихва върху тази сума за данъчен период 01.01.2002 г. – 31.01.2002 г.; намален данъчен кредит в размер на 5 891,49 лв. за периода 01.02.2002 г. – 28.02.2002 г.; начислен ДДС за довнасяне в размер на 3 066,03 лв. за данъчен период 01.03.2002 г. – 31.03.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9406/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. И. Н. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Б. срещу решение от 05.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение за отказ за прихващане или връщане №г., издаден от ръководител екип при ДП “Приморски” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказ за възстановяване на сума в размер от 12 571,10 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8652/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 19.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Г” състав, с което е отменено Решение №год. на Р. – [населено място], а потвърдения с него ДОА №г. на Началник на ДС П.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма], представлявано от Управителя му Д. И. Г. – [населено място], процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени обжалвания данъчно облагателен акт Софийски градски съд е приел, че Решение №год. на Р. – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6299/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Б. Д. З., в качеството му на Управител на [фирма] [населено място], [улица], №г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят излага подробни съображения по приложението на ЗКПО по данък върху печалбата, вноски за общините за 1998 год. и 1999 год. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]; по приложението на ЗДДС по доставките му с [фирма] – месеците януари, февруари, март, май, юни, юли, септември 1998 год.; [фирма] – месеците октомври, декември 1998 год., януари, март, април, юли, септември, декември 1999 год.; [фирма] – месеците февруари и май 1998 год.; [фирма] – месеците март, май, септември, декември 1998 год., януари, февруари, март, април, октомври, декември 1999 год., април, юни, август, ноември, декември 2000 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 153/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано Г. М. против решение от 26.11.2004 година по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №година на Р.-Велико Т., с който е отказан данъчен кредит за периода 1.07.2000 г. – 31.08.2001 г. в общ размер на 204850,43 лв. и е определен ДДС за внасяне в лихви. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените текстове на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8287/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Н. Д. С. срещу решение от 31.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на началника на митница С., с което е задължен да заплати мито 3763 лв. и ДДС 2121 лв., заедно със съответната лихва за просрочие, считано от 30.09.2002 год. до окончателното изплащане на сумите, потвърдено с решение №г. на Регионалния митнически директор [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, иска отмяната му и уважаване на жалбата срещу решението на митиническите органи. Ответникът по касационна жалба – началника на митница С., не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.