Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 218/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. В., против решение от 05.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която му е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 11 208,00 лв. по два броя фактури, издадени от [фирма] и от [фирма], ведно с лихва върху тази сума в размер на 2924,29 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развитите в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11238/2004 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на „А.” О., чрез адвокат Р. Т., против решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ДП „С.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., с което е отказан данъчен кредит и начислен ДДС в размер на 25 790,21 лв. и лихва 7721,90 лв. по четири броя фактури: №г., 587/21.05.1999 г., 588/22.05.1999 г., 646/27.07.1999 г., издадени от [фирма]. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8605/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта досежно доначислен ДДС и лихви за просрочие за данъчните периоди м. май, юни и декември на 2002 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 29, ал. 6 ЗДДС, без да са налице обективни пазарни предпоставки. Подробни съображения в тази насока са развити в касационната жалба. Моли съдът да отмени обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8107/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. И. в качеството му на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, в която е отказано право на данъчен кредит в размер на 7200 лв. и са начислени лихви за просрочие за данъчния период 01.05.2002 г.– 31.05.2002 г. по доставки от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че въззивната инстанция безрезервно интерпретира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8048/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 02.08.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно непризнат данъчен кредит по Д. от 30.10.2000 г. за сумата 36864,74 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения за противоречие с чл. 64, т. 2 ЗДДС – данъкът по Д. не е начислен към датата на издаването му, а в един по-късен момент – м. 02.2001 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Чл. 55, ал. 5 ЗДДС урежда и хипотезата, когато счетоводния документ не е бил издаден или не е бил издаден в срока, при което данъкът се дължи към датата на данъчното събитие със съответната лихва за забава, т. е. ...