всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Ч. против решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД-Ст. З. , потвърден с решение №г. на Р.-П. за допълнително определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. в представена писмена защита и чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че в случая не се касае за трудови възнаграждения, които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8054/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение от 29.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден частично с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 19 432 лв. и начислени лихви в размер на 860,57 за периода 01.01–28.02.2003 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че няма правото на данъчен кредит по издадените му фактури от прекия доставчик [фирма] – гр. С., след като са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8550/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Стойка И. Г. в качеството й на [фирма] против решение от 25.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ДП ”М.” – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], №г., за непризнато право на данъчен кредит в размер на 3200 лв. за периода 01.10–31.10.2001 година. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 55 и 64 ЗДДС, както и разпоредбата на чл. 8 ЗСч /отм./. Подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7767/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение от 13.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., в частта за определеното задължение за заплащане на такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 72 510,04 лева. В касационната жалба са релевирани касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, които се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1, чл. 67 и 71 ЗМДТ. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и постановяване на друго, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6727/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на М. Д. Н. – регионален данъчен директор на Р. – [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. дело №г. на І отделение на Върховния административен съд. Ответникът – С. К. Б., оспорва молбата, като счита, че направеното искане е неоснователно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за основателна, тъй като е налице твърдяното противоречие между действителната воля на съда и нейното външно проявление. Неправилно е изчислен размерът на недължимо внесения данък и вместо да постанови връщане на сумата 14 336 711,49 н. д. лв., какъвто е действителният размер на надвнесения данък, съдът е признал данък в размер на 24 106 634 н. д. лв., която сума всъщност представлява целият удържан данък на жалбоподателя по чл. 4 ЗДОД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9543/2004 Производството е образувано по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на финансите да се произнесе по запитване на дружеството дали следва да се заплаща такса за търговия с вино и спиртни напитки по чл. 113, ал. 2, т. 4 ЗМДТ. Твърди се в жалбата, че мнистърът на финансите е бил длъжен да отговори на запитването, тъй като се касае до административна услуга и е налице хипотезата на чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗАОФЮЛ. Останалите съображения са изложени в жалбата и в съдебно заседание се поддържат от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. В. К.. Ответникът по жалбата министърът на финансите чрез процесуалния си представител юриск. Ц. я оспорва и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, тъй като не е налице мълчалив отказ, а отговорът по направеното запитване няма характер на индивидуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7187/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Т., срещу решение от 20.05.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение за дължима такса №г. на ДБ – Б., ДП – А., потвърдено с решение №г. на директора на ТДД – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗМДТ за 2003 г. в размер на 8053,74 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради противоречие с разпоредбите на ЗМДТ, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Касаторът твърди, че размерът на таксата неправилно е определен от данъчния орган съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1, т. 2 ЗМДТ и като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8283/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], и правоприемник на [фирма] – [населено място], против решение от 26.05.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение на Р. – [населено място], №г., за отказано право на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени за данъчния период м. май 2003 г., в размер на 4069,72 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на Окръжния съд – Велико Т., които представляват основания по чл. 218б, буква в ГПК за отмяна поради нарушение на материалния закон – ЗДДС. Твърди, че неправилно му е отказано право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9101/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 130-131 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В., в качеството му на правоприемник на [фирма]-гр. П. против решение от 23.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за обжалваните данъчни задължения по ЗДДС за ревизирания данъчен период от 28.05.2001 г. до 31.05.2002 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. Т. чрез процесуалния си представител юрк. Р. оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу обжалвания ДРА окръжният съд е приел, че от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8575/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 04.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури №г., №г., №г. и №252 от 15.10.2002 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приложил нормата на чл. 65, ал. 8 ЗДДС, като не е обсъдил констатацията относно наличието или липсата на доставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form