Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 367/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. Л. П., [населено място], срещу решение от 19.12.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от С. М. Г. -данъчен експерт в ДП “П.”, ТДД – С. – област и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила – не е проконтролирана компетентността на лице, издало акт за възлагане на данъчна ревизия /АВДР/ и на издателя на ДРА, необосновано и материалноправно незаконосъобразно и следва да бъде отменено, да бъде отменен обжалвания ДРА и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10359/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 15.01.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “П.” при ТДД – В., потвърдена с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], с която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 888 лв. за данъчен период м.10.1999 г., както и относно начислените лихви за забава върху задължението за ДДС за внасяне, определено вследствие намаленото право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 823,33 лв. и вместо това е признато на [фирма], [населено място], право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10157/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – П. срещу частта от решение от 30.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от В. Й. Б. -главен данъчен експерт в ТДД, [населено място], потвърден с решение №г., с която е допълнително начислен ДДС в размер 97414,28 лв. за данъчните периоди 01.10.2002 г. -31.01.2003 г. на [фирма], [населено място], ведно с лихвите за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно като необосновано, постановено при нарушаване на материалното и процесуалното право, следва да бъде отменено, да се постанови ново решение, отхвърлящо жалбата срещу ДРА и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8631/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Л.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е приел, че същия е издаден от данъчния орган – Н. Г., която в качеството й на данъчен инспектор и ръководител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10791/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – С. против Решение от 25.10.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД “Големи данъкоплатци” – С., потвърден с решение №год. на Р. – С., в частта за определено на [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя В. Г. А. и прокуриста Д. Я. Г., данъчно задължение за 2000 год. за лихви по чл. 144, ал. 2, т. 3 Д. във вр. чл. 34, ал. 4 ЗКПО в размер на 29995,10 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прилага подробни бележки, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6630/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. В., против решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В., за определени данъчни задължения по реда на ЗДДС за периодите от м. 11.2000 г. до м. 08.2001 г. в общ размер на 56 759,58 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 8551,72 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът приема, че няма правото на данъчен кредит, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба СД “ТОКА – А., И. и с-ие [населено място], [улица] чрез пълномощника си адв. Г. П. със съд. адрес: [населено място], [улица], ет. 3 против решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя е установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 62820,72 лв., представляващи приспаднат данъчен кредит за м.03 и м.04 на 2003 год. по 4 броя фактури за покупка на 528,3 тона захар и прилежаща лихва в размер на 3601,45 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението на ПОС не кореспондират със събрания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6667/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 22 959,77 лв. и лихва 5317,67 лв. за периода 1.07.2000-31.07.2001 година В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доводи и възражения в жалбата, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8786/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма] със седалище и адрес [населено място], ул. “В. Д. – Майстора №гионален данъчен директор, [населено място], против решение от 23.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – [фирма], представлявано от Управителя М. Й. С., обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] за отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и ЕТ [фирма]. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалният си представител, касаторът иска отмяна на обжалваната част от решението като материалноправно незаконосъобразна, отмяна на посочената част от ДРА и признаване на спорното право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8805/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. на В. Окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място], ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], с който на жалбоподателя [фирма] [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] [населено място] и е присъдил 640 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалния си представител. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.