Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9282/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. Т. против решение от 23.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 6 157, 90 лв. и начислена лихва – 3 683, 77 лв. по ф/ра №г., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение не по-малко от 515 лв. за всяка инстанция. Ответникът [фирма]-гр. В. чрез процесуалния си представител адв. Л. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10556/2004 Производството е по реда на чл. 33 -40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – Р. и ППСДВ №г. на началника на Митница – Л.. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на всички доказателства, нарушение на материалния закон. Конкретно касационно оплакване е за нарушение на чл. 32 от протокол №глеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – директорът на Р., Р., чрез процесуален представител, изразява становище за оставяне в сила на решението и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 207/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя П. П. срещу решение от 12.10.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от Н. П., ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №година на директора на Р. за непризнато право на данъчен кредит за периода 1.1.1998 година – 31.12.2000 г. по фактури, издадени от “НП-политическа партия” в размер на 800лв., от [фирма] в размер на 3215,82 лв., от [фирма] в размер на 900 лв., [фирма] в размер на 480 лв., от [фирма] в размер на 1575,40 лв. и по фактури на [фирма] в размер на 11242,48 лв. и е било определено данъчно задължение, със съответните лихви. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 146/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от изпълнителния директор И. Д. В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу ДОА №г. на ДС-Горна О., потвърден с решение №г. на ТУДА В. Т., в частта, в която е определен ДДС в размер на 35 963 лв., ведно със законната лихва. Релевирани са доводи за неправилност на постановеното решение, поради противоречие с материалния закон, отменително основание, визирано в чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10110/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу частта от решение от 28.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], досежно непризнат данъчен кредит в размер на 344 809,53 лв. и лихви от 70 381,25 лева. В касационната жалба се поддържат следните оплаквания – неконстатиране от съда на процесуални нарушения, състоящи се в посочване на дати на връчване на АВДР в почивни дни, групиране в съдебното решение на сделките по групи доставчици и несъобразяване, че има отказано право на данъчен кредит единствено на основание “липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1837/2005 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място] срещу решение от 22.11.2004 г. по адм. дело №г. на СГС, Административна колегия, ІІІ-б състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Т.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г., в частта, с която е отказано да бъде признато правото на данъчен кредит за данъчен период 01.12.01 г.-31.12.01 г. в размер на 6 000 лв. по фактури №г., 1786/06.12.01 г., 1787/07.12.01 г., 956/20.12.01 г. и 957/21.12.01 г., издадени [фирма] и по фактури №г., 3581/10.12.01 г. и 3583/12.12.01 г., издадени от [фирма], признато е правото на данъчен кредит по процесните фактури, като Р. е осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 790 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10133/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 12.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ е състав, с която е отменена частта ДРА №г., издаден от ДП “Т.”, потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], досежно доначисления ДДС за внасяне за периода 01.06.2001 -30.06.2001 г. в размер на 2 567, 80 лева и в частта, с която СГС не е присъдил юрисконсултско възнаграждение на Р. – С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо в първата обжалвана част, тъй като ДРА в тази му част е отменен с решението на Р. и преписката е върната за нова ревизия и следва да бъде обезсилена. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10111/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. В. Т., срещу решение от 30.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Ерегина Н. М. – ръководител на екип при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно – твърди се наличие на процесуални нарушения по чл. 189, ал. 2 ГПК,188, ал. 1 и 2 ГПК, 75 и 76 Д., чл. 154 ГПК и чл. 127, ал. 1 ГПК, както и нарушение на материалния закон, изразяващо се според в касатора в непоследователно излагане и погрешно възприятие на фактическата обстановка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 390/2005 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 28.10.2004г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Нови пазар”, в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в която е определен ДДС за внасяне в размер на 11 964 лв., по фактури, издадени от “Християнрадикалната партия” за данъчен период м. 06.1999 г. до м.10.1999 г., м.03.2000 г. до м.11.2000 г., ведно с определените лихви върху сумите, като е признал право на приспадане на данъчен кредит по тези фактури. Отхвърлил е жалбата в останалата част и е присъдил разноски в полза и на двете страни. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10997/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 04.06.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-“з” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон-касационно основание, визирано в чл. 218 б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане разноски за двете инстанции. Ответникът [фирма] [населено място] не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касацонната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявените касационни основания, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 132, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.