всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9284/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция за опредлелени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. чрез преобразуване на финансовия му резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 и 14 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения при прилагането на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7791/2004 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 01.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], за отказано връщане на сумата 7679 лв. на Г. Н. Г. от [населено място], представляваща неправилно внесен данък общ доход за 1997 г. върху изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, и потвърждаващото го решение на директора на Р. – [населено място], №година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8084/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определено данъчно задължение на [фирма] – [населено място], представляващо ДДС за внасяне в размер 40 746,46 лв. и лихва за просрочие 3512,65 лв. за периода м. 12.2002 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е преценил събраните доказателства и най–вече представената съдебно–счетоводна експертиза, без да я съобрази с останалите доказателства по делото. Твърди, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8894/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Област В. срещу решение от 23.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. , издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която данъчния ревизионен акт е потвърден. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения от съда при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба и в съдебно заседание се поддържат от процесуалния представител на дружеството – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10678/2004 Производството е образувано по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС и чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалба на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 05.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав. [фирма] – [населено място] обжалва решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение в тази част №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за 2000 г. в размер на 1591 лв. и лихви от 411 лв. и за увеличението на финансовия резултат на дружеството в размер на 7 955 лв. за 2000 г. и 5 752 лв. за 2001 г. Оплакванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 159/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д., чрез управителя М. Салиджи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците: Митница – [населено място], и Митническото бюро – [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на Митница С., с което е оставена без уважение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10805/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г., постановено по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране №г. на началника на митница Б., мълчаливо потвърдено от директора на Р., [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока и се претендира отмяна на постановеното от първоинстанционния съд решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] редовно призована не изпраща представител и не взима становище по жалбата. Заинтересованата страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не се представлява и не взима становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10457/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав в частта, в която е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Изгрев при Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения и непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през месеците юни, юли и август на 1999 г. и месеците юни, юли, октомври, ноември и декемеври 2000 г., както и решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция, с което е потвърден данъчния ревизионен акт. Със същото решение съдът е определил размера на данъчните задължения по посочените периоди, като за месец юли 2000 г. е приел, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6763/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по повторна касационна жалба на И. З. Г. в качеството му на управител на [фирма] срещу решение от 08.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-а състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен облагателен акт N 6-0255 от 07.04.1998 г. на Данъчна служба, О., [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на СТУДА, с който е определен ДДС за внасяне в размер на 1 256 116 087 неден лева и лихви в размер на 271 943 027 нед. лева за данъчен период 01.04.1997 г. до 31.12.1997 г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11340/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е от П. А. в качеството му на директор на Р.- [населено място] срещу решение от 09.07.2004 година на Пловдивски окръжен съд – ІV адм. състав, постановено по административно дело №година, в частта, с която е отменен данъчноревизионен акт №година, издаден на [фирма], [населено място] относно начислен ДДС за данъчен период 1.6.2001 г. – 30.6.2001 г. в размер на 5083,67 лв. със съответните лихви, който акт е потвърден с решение №година на Р.-П.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решение – постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в, предл. първо ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съда е тълкувал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form