Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 74/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците: Митница – [населено място], и Митническото бюро – [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на Митническото бюро – [населено място], и го е осъдил да заплати разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 75/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Наведени са доводи за незаконосъобразност, необоснованост на решението и процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците: Митница – [населено място], и Митническото бюро – [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение 1325/23.04.1999 г. на началника на Митническото бюро – гр. Д., и го е осъдил да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6294/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Г., срещу решение от 13.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу съобщения за данъчно задължение №г. и №г. на Териториалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – ТДД-гр. П. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9666/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 30.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД Велико Т., ДП П. и решение №г. на Р. В. Т. в потвърждаващата го част. Касаторът твърди в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми, следва да бъде отменено, да бъдат отменени спорните части от ДРА и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9441/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 06.08.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., Велико Т., с който на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения за 2000 г.: данък върху печалбата 5007 лв., данък за общините 4450 лв. и лихви върху тях. Касаторът поддържа в касационната жалба, че съдебното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и небосновано, иска се отмяната му изцяло, връщане на делото на ВТОС за ново разглеждане или отхвърляне на жалбата на дружеството срещу ДРА и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10039/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. и на акт за поправка на данъчния ревизионен акт /АПДРА/ №г., издадени от Д. Д. П. – данъчен инспектор в ДП “С.”. Със същото решение съдът е отменил решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и е върнал преписката на ДП “С.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] за издаване на нов данъчен ревизионен акт за данъчните периоди по обявения за нищожен данъчен ревизионен акт. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на законаи затова е неправилно, като са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8661/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба [фирма]-с. М., Област П., против решение от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за начислен ДДС за м.02.03 г. в размер на 113 684, 56 лв. и за м.06.03 г. допълнително начислен ДДС в размер на 108 320 лв. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон-неправилно тълкуване на чл. 64, ал. 3 ЗДДС и чл. 9 и 10, т. 6, във вр. чл. 55, ал. 1 ЗДДС и съществено нарушение на предвидените в чл. 188 ГПК процесуални правила. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6789/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 05.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит общо в размер на 19 236, 11 лв. и лихви – 2 033, 33 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателят не е представил доказателства оборващи констатациите на данъчната ревизия за липса на реално осъществени доставки, като в тази връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.