Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9678/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на М. А. Н., действуващ като [фирма] [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Директора на Р.-гр. В., с което е оставена без разглеждане жалбата вх. №г., подадена от М. А. Н., действуващ като [фирма] срещу Съобщение за доброволно изпълнение изх. №г., издадено от данъчен орган от отдел “Събиране при ТДД В., като недопустима. Производството е прекратено и жалбата върната на подателя й. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение и решаване на спора по същество. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Д. П. от [населено място], [улица], чрез пълномощника адвокат Н. Б. срещу решение от 20.07.2004 година по административно дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от В. К. – ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №година на директора на Р., с който му е определено задължение за внасяне в бюджета по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. и 2001 г. в размер на 22795,81 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8938/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. С. против решение от 29.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С. за непризнат данъчен кредит в размер на 8 527, 80 лв. за данъчен период 01.11.-30.11.2002 г. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител адв. Ц. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11376/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ж. р.”Т.”, [жилищен адрес] вх.”В”, ет. 3 ап.8, с управител Й. К. Л. и пълномощник адвокат В. П. срещу решение от 08.11.2004 година по административно дело №година на Пловдивдски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД П., ДП”Т.”, в частта, потвърдена с решение №година относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 7500 лв. и лихви 921,26 лв. и акт за поправка на ДРА №година, потвърден от същото решение. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9114/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. Т. против решение от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП-Г. О. при ТДД-гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. в частта за определен допълнителен данък чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 939, 67 лв. и лихви за забава-140, 19 лв. поради преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 17, вр. чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 ЗКПО. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалния закон–чл. 129-130 Д., тъй като съдът е изследвал неотносима към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11408/2004 Производството и по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Л. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Б. Л. Б. от [населено място] против решение №г. на директора на Р.- [населено място], с което е потвърдено ППСПДВ №г. на началника на Митница В., с което същото лице е задължено да заплати дължими митни сборове и други публични държавни вземания в размер на 889 лв., ведно с лихвата за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Ауди 80”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Релевират се доводи за неправилност и необоснованост на решението, като издадено в нарушение на материалия и процесуалните закони, които формират отменителните основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10388/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 във вр. с чл. 112, ал. 7 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на НАЦИОНАЛНА СПОРТНА АКАДЕМИЯ “В. Л.”-гр. С. срещу Решение от 05.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ДП “Студентска при ТДД-гр. С., потвърдено с Решение №г. от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост, неправилност незаконосъобразност на решението, поради противоречие с процесуалните правила и разпоредбите на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че са неправилни изводите на СГС относно съществуването на влязъл в сила данъчен акт, с който са определени данъчните задължения, тъй като по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 276/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, С. против решението по адм. дело №г. с което е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма], Р. са определени задължения, както следва: ДДС за внасяне от 7328,47 лв. и лихва за просрочие от 594,90 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на обжалваното като неправилно съдебно решение, поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно не е определил постъпилите по разплащателната сметка на ревизираното лице в периодите 01.02. – 28.02.2001 г., 01.03. – 31.03.2001 г. и 01.04.2001 г. – 30.04.2001 г. суми в размер на 35582,55 лв., като авансови плащания по доставки, които подлежат на облагане по реда на чл. 55, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 ЗДДС. Заявява също така, че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9922/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ ж състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Т.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определена лихва за забава в размер на 4 437,14 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – 77 ЗДДС, чл. 73 и чл. 74ал. 1 и 2 ППЗДДС. Подробни съображения, обосноваващи опракванията са изложени в касационната жалба. Претендира се пирсъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6881/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 18.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА 10/07.02.2002 г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П., чрез процесуалния представител юрк. В. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. П. от съда отказ за признаване на данъчен кредит е по отношение на трима доставчика: [фирма]-гр. П., Политическа партия “Национален Демократически съюз в България”- [населено място] и [фирма]-гр. С.. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.