Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10419/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. И. М. – управител на [фирма] от [населено място], е подал касационно жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. гр Б. ДРА №г. на ТДД [населено място], с който на дружеството са определени дължими за периода 26.08.98г – 31.12.01 г. данъчни задължения по изискуеми преки данъци и лихви върху тях за забавеното им изпълнение и лихва върху сумата на дължим, внесен със забава ДДС, е постановено в нарушение на материалния закон и затова, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при беззспорна фактическа обстановка. Основният аргумент, с който е обосновал решението си, е по чл. 108, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9027/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Щ. – М., в качестното и на управител на [фирма]-гр. Стара З., срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. дело №г. на П. окръжен, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Стара З., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] оспорва същата като неоснователна с писмено становище на процесуалния й представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10431/2003 С решение от 12.06.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Д. Т.”, Е. – С. против решение към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт – В. Запад с което митническата стойност на внесеното “рафинирано палмово масло” с произход М. е определена в размер на 946 лв. Против това решение на окръжния съд “Д. Т.”, Е. – С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 35 и чл. 36, ал. 2 ЗМ е неоснователно. Тези разпоредби уреждат правилата за определяне на митническата стойност на внасяните стоки. Окръжният съд правилно е приел, че са налице достатъчно основания за съмнения по смисъла на чл. 102 ППЗМ в декларираната от вносителя “Д. Т.” митническа стойност, което налага определянето й по реда на чл. 36 ЗМ. Обсъждайки доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4511/2004 Произвоството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ах. д. №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], ДП “О.” и потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място]. Развитите подробни съображения, релевирани като касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, се свеждат до нарушения на процесуалноправните норми на чл. 66, чл. 67, ал. 3 във вр. с чл. 75 и чл. 76, чл. 235, ал. 1, т. 1 и чл. 109, ал. 6 Данъчния процесуален кодекс и на материално- правните норми на чл. 109, ал. 11 и 12 от същия кодекс, чл. 55, ал. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9490/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Т., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 29.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърoeн в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост на същото, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развити са конкретни възражения относно законосъобразността на обжалвания данъчен акт. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6870/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. С. – директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решението от 28.04.2004 година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІг състав, постановено по административно дело №година на същия съд, в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на Л. К. – ръководител на екип в ДП “В.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място] и е признато правото на данъчен кредит на [фирма] за периода 01.02.2001 г. – 28.02.2001 г. за сумата 31 767,91 лв. В касационната жалба се поддържа, че е налице касационно основание, визирано в разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6959/2004 Производството по делото пред Върховния административен съд, първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Н. – регионален данъчен директор на Р., [населено място] срещу решението от 23.06.2004 година на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменен данъчен акт – решение №г. за отказ за прихващане или връщане на лихви в размер на 4319,10 лева, издадено К. Ц. С. на длъжност данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП, [населено място] при ТДД, [населено място], потвърден с решение №година на Р., [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11035/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.05.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с която е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ДП “М.” при ТДД – В., в частта, с която на [фирма] от [населено място] е опреден дължим за внасяне ДДС в размер на 9 420,00 по изпълнена от дружеството доставка през данъчния период м. 8-ми на 2001 година, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спорът е с правен характер и е предизвикан от становището на данъчния орган, с което е обоснован в обжалваната част процесния ДРА, а именно, че подобренията, извършени от жалбоподателя, като наемател на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9102/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. В. А., изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 8.08.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 1 600 лв. и лихви за забава в размер на 471.80 лв. по фактури, издадени от [фирма]-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.