Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10834/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор, [населено място] и от [фирма], [населено място], област П., против решението от 20.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], са развити съображения за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 109, ал. 11 Д. като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която ДРА №г., издаден от ТДД П., ДП П., потвърден с решение №г. на Р. П., е отменен за непризнат данъчен кредит в размер на 8816.25 лв. ведно с прилежащите лихви по фактурите, издадени от [фирма], [населено място]. В касационната жалба на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4591/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница С. против решението от 31.12.2003 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С. и решение №г. на началника на Р. – [населено място], относно карнет Т. №22477237. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно приложение на чл. 8.7. от Конвенция Т. от 1975 г. Ответникът Асоциация на българските предприятия за между- народни превози и пътищата (А.), [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересуваната страна Регионална данъчна дирекция, [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4241/2004 С решение от 06.10.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС. Против това решение на окръжния съд “Б.“ – АД е подал касационна жалба. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение начисления ДДС в размер на 111 551,04 лв. за 1999 г. 1. Относно данъчното третиране на разходите транспортно обслужване на работниците и служителите: Оплакването за нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗКПО и чл. 48 ЗДДС, е неоснователно. Данъкът по чл. 36, ал. 1 ЗКПО е еднократен, окончателен и следва да се начислява при източника, т. е. при начисляване на социалните разходи. Освободени доставки по смисъла на чл. 48 ЗДДС са предоставянето от работодател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4308/2004 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението от 19.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.03.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД и решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] в частта, с която потвърждава ДРА и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3737/1999 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Е Т А. Д. Н. – Л. с фирма “АНДИНЕЛЕ – А. Диимтрова от [населено място] против отказа, изразен в писмо изх. №год., на министъра на труда и социалната политика за издаване на разрешение за посредническа дейност при информиране и наемане на работа. От изложеното в жалбата се установява, че оплакванията на жалбоподателката всъщност са против същия отказ, но приложен към писмо под същия изх. номер от 04.05.99 г. и подписано от зам. министър на труда и социалната политика, за който твърди, че е нищожен административен акт, тъй като е постановен от некомпетентен, поради липса на делегирани права, орган – на първо място и на следващо, че е немотивиран и затова незаконосъобразен административен акт. От данните по делото е видно, че жалбата против процесния, издаден от министъра на труда и социалната политика, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4508/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място]/със съдебен адрес в [населено място]/ срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4305/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на митни сборове №г., издадено Началника на Митница – Б., потвърдено с мълчалив отказ на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излагат се оплаквания, че съдът е нарушил чл. 129, ал. 3 Д., като не е преценил дали са спазени процесуалните и пратериалноправните разпоредби по издаване на постановлението. Според касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6972/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от адвокат И. М. като процесуален представител на Всестранна кооперация “В.” – [населено място], Пловдивска област против решение от 21.06.2004 г. по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, ІІІ адм. състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], с който е отказан данъчен кредит в размер на 5708.04 лв. и прилежащи лихви за 910.77 лв. във връзка доставки по фактури №г. и №г., издадени от доставчика [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 65, ал. 8 и чл. 67, ал. 1 ЗДДС, като се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4414/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Вълка Г. М. от [населено място], С. област срещу решение от 25.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница – П. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че неправилно съдът е приложил разпоредбите на ПМС №г., както и че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.