Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10430/2003 Е. К. – адвокат от АК [населено място], представитиел по пълномощие на Е Т И. Д. Р. с фирма “А. – И. Д.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.04.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения, в обжалваната му част, с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД [населено място], с която е задължена да възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 6 028,98 лв., сумата 19 160, 33 лева, представляваща неправомерно упражнено, съгласно чл. 64, т. 2 ЗДДС, право на данъчен кредит по получени доставки през данъчните периоди за времето от м.08.1998 г. – 05.2000 г. и да довнесе, дължим Д. върху преобразувания, на основание чл. 23, ал. 2, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11135/2003 Производството е по реда на чл. 194 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на [фирма], Б. за тълкуване на неясно решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, І-во отделение. На първо място молителят настоява решението да се прогласи за нищожно, тъй като според него изразената от съда воля е до такава степен неясна и неразбираема, че не би могла да се установи по тълкувателен път. Опорочена е валидността на постановения съдебен акт, поради което той е нищожен. Същевременно се сочи, че в мотивите, касаещи касационната жалба на [фирма], съдът е изложил противоречиви мотиви, което създава неяснота по отношение отхвърлителния диспозитив. Ответната страна в производството по тълкуване на решението – регионалният данъчен директор, не е взел становище по искането за тълкуване. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4218/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 9.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Търговско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 9.03.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Търговско отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г. на ТДД Велико Т. – ДП С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел ...