Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6414/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 07.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, в частта му, с която ДРА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 07.05.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, е отменил частично ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7017/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. Б. Петранкова от [населено място], действуваща с фирма “Н.-Н. ПЕТРАНКОВА” Р., срещу решението от 08.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт като постановен в нарушение на материалния закон. Изтъква, че е незаконосъобразно да се отказва право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12 Д. /отм./ за правоотношения осъществени преди 01.01.2000 г. когато влиза в сила цитираната материалноправна разпоредба. Наред с това се посочва, че съдът не би могъл служебно да преценява редовността на процесните фактури и тяхната доказателствена сила според чл. 11 Закона за счетоводството /ЗСч-отм./, тъй като този въпрос не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3134/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 20.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място], [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 20.01.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, в обжалваната му част, е отменил ДРА №г. на ДП [населено място] при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10449/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ВЕЛИКО Т. срещу решението от 12.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът излага отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК – нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Заявява, че предмет на спора са отношения между акционери в [фирма] във връзка с разпределяне на финансовия резултат, а не сделка за услуга между [фирма] и [фирма], както незаконосъобразно приема първоинстанционният съд. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор на Р., Велико Т. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид оплакванията в касационната жалба и след преценка на доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2683/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби на [фирма] [населено място] и на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав е отменил ДРА №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД [населено място], в частта му, с която на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8152/2003 С решение от решението от 09.04.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Тодини конструциони дженерали”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 9 724,27 лв. за м. август 2001 г. Против това решение на градския съд “Тодини конструциони дженерали”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 109 Д., е неоснователно. Този текст урежда в кои случаи данъчните органи може да отказват възстановяването на данъчен кредит, когато има неизряден доставчик назад по веригата. Градският съд след като е констатирал, че за доставка на материали прекият доставчик “Евроелит”, О. е издал фактури №густ 2001 ...