Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4209/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. В. В. в качеството му на управител на [фирма] [населено място], срещу решение от №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно окръжният съд не е изпълнил указанията дадени с решението на ВАС и се е произнесъл по спора без да обсъди всички доказателства по делото. Твърди се, че изложените мотиви са общи и неясни съждения основани на несъществуващи законови текстове. Решението е практически без мотиви, направените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10270/2003 С решение от 01.10.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърли жалбата на Х. К., едноличен търговец от С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 30 026,49 лв. за данъчни периоди през 1998 г. Против това решение на градския съд Х. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 108, ал. 8 Д. е неоснователно. Правилно е преценено от градския съд, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт се считат за верни до доказване на противното. Жалбоподателят в производството пред градския съд – сега касатор – е този, който трябва да опровергава събраните доказателства и направените фактически констатации в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2643/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 13.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] (в несъстоятелност) – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 13.01.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, І-ви състав е отменил ДРА №г. на ТДД П. за непризнат данъчен кредит в размер на 6745.20 лв. и лихва в размер ...