Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8050/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място], Пловдивска област, срещу решението от 11.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 11.07.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6216/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на Митница [населено място] срещу решението от 20.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Д. Ц. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Т., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 20.01.2003 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав е отменил решение №г. на директора на Р. С., с което е потвърдено ППСПДВ №г. на началника на Митница С.. Съдът е приел за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4291/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Д. В., в качеството му на директор на “РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. В., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. а и б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Ц. С. К. и чрез възражение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10581/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 27.06.2002 г. на Софийски градски съд, АО, III б състав, по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., в частта, с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4179 лв. В касационна жалба също са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба [фирма], чрез процесуалните представители адв. К. Ч. и адв. К. С. оспорват същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6430/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 13.03.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД, [населено място] и решение №г. на Р., [населено място], е оставена без разглеждане в частта за определените задължения по ЗДДС за периода 01.05.2001 г. – 31.05.2001 г. и отхвърлена в частта за отказан данъчен кредит в размер на 9439.50 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения при прилагането на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д. във вр. с пар. 1, т. 13 ДР Д. и на процесуалноправната норма на чл. 121, ал. 1 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4208/2003 С решение №г. постановено по адм. дело №г. Смолянския окръжен съд е отменил решение от 31.10.2001 г. на директора на дирекция “Бюро по труда – [населено място], с което е отказано изплащането на парично обезщетение по реда на чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ /отм. ДВ, бр. 112/2001 г./ на С. Земфиров К. от [населено място]. Против това решение на окръжния съд директора на дирекция “Бюро по труда – [населено място] е подал касационна жалба, в която поддържа становище, че на жалбоподателя не следва да му се изплаща парично обезщетение за безработица, тъй като не са налице предпоставките на чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ /отм./, а именно право на парично обезщетение имат безработните, които са работили по трудов договор и са осигурявани или са подлежали на осигуряване за безработица най – малко 9 месеца през последните 15 – месеца. Моли Върховният административен съд да отмени постановеното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6129/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 26.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор П. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 24 353.24 лв. и съответната лихва в размер на 7474.87 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения при прилагането на чл. 68, ал. 6 и 7 и чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс и съществено нарушение на процесуалното правило по чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.