Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6418/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. П. Бозов в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т. спорт – К. Бозов със седалище [населено място] против решението от 04.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД, П., ДП “Т.”, потвърден с решение на Регионалния данъчен директор, [населено място], в частта за допълнително начисления ДДС в размер на 5241 лв. и лихви в размер на 140.91 лв. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 30, ал. 2 и чл. 29, ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност и на процесуалната норма на чл. 157 Гражданския процесуален кодекс при преценката на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4595/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационни жалби, подадени от РУСО – [населено място], и от заинтересованата страна “Е.” С.-област, против решение от 17.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], при ТП на НОИ. С последното е била оставена без уважение жалбата на К. Х. против разпореждане №г. на инспектора по трудови злополуки. Касационните жалби са подадени от надлежни страни, които имат правен интерес, и в предвидения от закона срок – чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и са процесуално допустими. В тях е релевирано касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 55, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6427/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. К., Община-В., срещу решение от 10.05.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП-В. при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. за определено данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 13 655, 33 лв. и лихва – 1 194, 30 лв., поради непризнат данъчен кредит в размер на 80 000 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва същата като неоснователна в представена по делото писмена защита. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6041/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” срещу решение №г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. издадено от началника на митница “Аерогара – С.” и потвърдително решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание чл. 218б, ал. 1, б. в. Касаторът твърди, че градският съд неправилно е приел, че по учреденият временен внос на един брой лек автомобил марка “BMW”, незакрит по законоустановеният ред и в предвидения срок, дължимите митни сборове, установени в ППС №г., по силата на сключен договор за финансов лизинг са за сметка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3899/2003 С решение от 22.11.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на управителя на Бургаска област против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Б. в частта, с която на областния управител са определени ДДС за внасяне и са начислени лихви. Против това решение на окръжния съд областният управител е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила – 218б, ал. 1, б.” в “ ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил на 32 ЗДДС като неправилно е потвърдил начисления ДДС, с който данъчните органи са обложили сделките след 01.01.1999 г., които представляват разпореждане с недвижими имоти-частна държавна собственост /продажба и замяна държавни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6434/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [община], област Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. (вярната дата е 27.09.2002 г.), издадено по ревизионен акт за начет №г. по приходите на Националната здравноосигурителна каса в размер на 34 528 лв., от които 25 210 лв. главница и лихви върху нея 9318 лв. С частна жалба е обжалвано определението на Бургаския окръжен съд от 27.05.2003 г., постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, с което [община] е осъдена да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 1030 лв. Като касационни основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6436/2003 С решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Стара З. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Н.“, АД – Стара З. в размер на 4 476,13 лв. за данъчните периоди м. октомври 1998 г., м. декември 1998 г. и м. януари 1999 г. Против това решение окръжният съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт, окръжният съд е изложил толкова несъстоятелни мотиви, че тяхното обсъждане от касационния съд се явява напълно излишно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6201/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на З. Р. Кадрийска от [населено място], област С., против решението от 11.03.2003 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. и оставилото го в сила решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на процесуалното правило за преценка на всички доказателства по делото и на доводите на страните. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6222/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г.” състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди през м. април и м. май 2001 г. в размер на 50 776 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закони при подробно развити съображения, обосноваващи тези оплаквания. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.