Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4079/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Гундова срещу решение от 21.06.2001 г. на Софийски градски съд, АО, III в състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу експертно решение №г. на НЕЛК, с което е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК-гр. С.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – НЕЛК, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Й., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6192/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]- [населено място] против Решение от 27.03.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с Решение №г. на Р.-Велико Т.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-В. Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си Великотърновският окръжен съд е приел, че правните последици от прехвърлянето на предприятието на едноличния търговец следва да се уреждат по реда на чл. 15, ал. 2 ТЗ, като прехвърлителят не се освобождава от задължението си, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6405/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Л. К., едноличен търговец от Пещера против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която на същото лице е определен данък върху дохода за 1998 г. в размер на 7 370, 90 лв. ведно с лихвата за забава. Против това решение окръжният съд Г. Л. К. е подал касационна жалба само по отношение увеличения на финансовия резултат с неотчетените приходи в размер 14 937,21 лв. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5401/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВА Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отменен ДОА №г. на Данъчна служба “С.” и потвърждаващото го решение №г. на Началника на С. в частта, в която е определено [фирма] – [населено място] да внесе ДДС за периода 15.03.1998 г. – 28.02.1999 г. сумата 17 179,46 лв. и лихви над 4 966,70 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи направените оплаквания са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6204/2003 С решение от 07.05.2003 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДП – Велико Т. в частта, с която “Стрела 92“, Е. – Велико Т. е обложено с 4 179 лв. данък върху печалбата и с 541,90 лв. лихви за забавата, с 1 720 лв. данък за общините и с 223,06 лв. лихва за забавата, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. “ в “ ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4107/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. С. В. срещу мълчаливия отказ на Министъра на вътрешните работи по повод негова жалба вх. №г. срещу изричен отказ рег. №г. на Директора на дирекция “Човешки ресурси” към МВР да му бъде издадена “Карта на пенсионер от МВР”. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания отказ, понеже са налице изискванията на закона за издаването на такава карта. Ответната страна по жалбата – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт И. М. Р., оспорва същата като излага становище за нейната недопустимост и съответно за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за липса на административен акт, подлежащ на обжалване. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените доводи за незаконосъобразност, приема за установено от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5430/2003 С решение от 24.03.2003 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Бамбукита, О. – С. против решение №г. на директора на Р. – С., с което е потвърдено постановление №г. на Митница – Кулата, с което е наредено да се събере принудително от дружеството сумата 3 868 лв., представляваща допълнителни митни сборове за внесените в страната чуждестранни стоки, които са били декларирани с митническата декларация от 04.07.2000 г. Против това решение на окръжния съд “Бамбукита, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на поддържаното от касатора, напълно е възможно след приемане на митническата декларация да има решение за определяне на друг размер на митническото вземане, както е в случая. Дори и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10771/2002 Производството е по чл. 132, ал. 2 Д.. Образувано е по, подадена в срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационна жалба от Ю. К. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] [населено място], в която твърди, че решение №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], в частта за сумата, представляваща непризнат данъчен кредит по доставки изпълнени през 1997 и 1998 години от Е Т “Е. – Л. М.” от [населено място] и [фирма] [населено място] и следващата се върху нея лихва за забава, е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От констативно-съобразителната част на решението на Бургаския окръжен съд е видно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.