Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9516/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 11.07.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6189/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на П. “Единство – 93” [населено място], обл. Велико Т. и на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 14.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба на П. “Единство – 93” [населено място], обл. Велико Т. и основателност на касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество – първата се явява неоснователна, а втората – основателна. С решението от 14.05.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10771/2002 Производството е по чл. 132, ал. 2 Д.. Образувано е по, подадена в срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационна жалба от Ю. К. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] [населено място], в която твърди, че решение №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], в частта за сумата, представляваща непризнат данъчен кредит по доставки изпълнени през 1997 и 1998 години от Е Т “Е. – Л. М.” от [населено място] и [фирма] [населено място] и следващата се върху нея лихва за забава, е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От констативно-съобразителната част на решението на Бургаския окръжен съд е видно, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5338/2002 Е Т Д. Й. Д. с фирма ” П. И. – Д. Д.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 25.01.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. издаден от ДП “Здравец” при ТДД [населено място], с който е задължен да възстанови на бюджета сумата 116 219,84 лева – неправомерно ползван данъчен кредит за периода 01.10.97 г. – 31.12.99 г. заедно с лихва върху нея за 37 613,44 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като жалбоподателят – сега касатор, не е използвал предоставената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6911/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 17.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 17.05.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав, в обжалваната му част, е отменил ДРА №г. на ДП “Изгрев при ТДД – [населено ...