Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11397/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. М., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, АО, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7446/2002 С Д “Вирида – П. и сие от г р. В., представлявано В. Я. П., в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подало касационна жалба, в която твърди, че решението от 09.06.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. , издаден от ДП “А.” при ТДД [населено място], с който на дружеството са определени данъчни задължения за ДПч и ДОбщ. за 1997-ма, 1998-ма, 1999-та и 2000 – та години в размер на посочените суми по главниците и лихви върху тях, както и да възстанови на бюджета сумата на неправомерно ползван данъчен кредит през тези периоди в размер на 50 276,76 лева и лихва върху нея 17 271,86, лева, е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3902/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Т. А. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10132/2003 Производството е по 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма] – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – Първо отделение. Навеждат се отменителни доводи, поради новооткрити обстоятелства. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява молбата да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Предвид датата на заверката на писмените доказателства от данъчната администрация, както и тази на постановяване на решението от тричленния състав на ВАС, настоящата молба за отмяна на влязло в сила решение се възприема като процесуално допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – Първо отделение е отменил решението от 27.03.2002 г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5055/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Едноличен търговец Д. Н. Д. с Фирма “Д. Д.–56” [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени проце-суални правила. Ответникът Регионална митническа дирекция [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Д. Н. Д. с Фирма “Д. Д. – 56” [населено място] срещу постановление №г. на Началника на Митница Б.. Съдът е приел за установено, че с цитираното постановление жалбоподателят е осъден да заплати сумата от 39437.56 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3594/2003 С решение от 18.02.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. К., едноличен търговец от Б. против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. На ТДД – Б., с който на едноличния търговец са определени данъчни задължения. Против това решение на окръжния съд Р. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд неправилно е оставил в сила определените данъчни задължения без да е изложил мотиви защо е направил това, като по смисъла и разума на закона вписване становището на данъчните органи в решението не могло да се счете за мотивировка на същото, каквато мотивировка се изисквала от закона, е неоснователно. Противно на това, което се поддържа в това оплакване, решението на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5975/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на дружеството по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] в размер на 4202 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като доводите за това подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4739/2003 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция за социално подпомагане [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на същото и отхвърляне на жалбата. Претендират се разноски. Ответницата – А. Х. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Налице са всички законови предпоставки за реализиране от органа възможността за подпомагане по чл. 16 ППЗСП. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6052/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение от 20.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждава-щото го решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място] – за непризнаване правото на данъчен кредит за задължения по ДДС в размер на 7418,57 лв. и лихви за просрочие в размер на 1325, 99лв. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.