Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6121/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. В. от [населено място] против решението от 18.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й против ДАПВ №г., издаден от данъчен орган при ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на Директора на Р. В.. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна, се отнасят до нарушения на правилата за откриване и закриване на данъчните сметки (партиди), уредени от разпоредбите на чл. 36 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5674/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 26.03.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. за определени данъчни задължения-ДДС за внасяне поради непризнат данъчен кредит по реда на чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д./отм./ в размер на 16 969,52 лв. и лихви за забава за данъчен период 01.10.-31.12.2000 г. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Р.-С. чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 700 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2211/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. Дъбово, обл. С., срещу решение от 25.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Ст. З., ДП-К., потвърден с решение №г. на директора на Р.-П. за определено данъчно задължение по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 16 192, 28 лв. по 5 бр. данъчни фактури, издадени през м. Декември 2000 г. от [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство, съгласно препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и ДРА в тази част и да се присъдят в полза на касатора направените по делото разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10867/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 24.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-те “Е” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 24.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-те “Е” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “Искър”, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6068/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 03.04.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 11 и 12 Д. и на процесуалноправните норми на чл. 76, ал. 2, чл. 50, ал. 2 и чл. 108, ал. 8 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5542/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. М. Ф., действащ като едноличен търговец с фирма “Т. Ф.” със седалище [населено място], против решението от 17.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “Център” при ТДД Р. и решение №г. на директора на Р. В. в частта за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2760 лв. за данъчен период месец 09.1999 г.; допълнително определен Д. за 1997 г. в размер на 259.32 лв. и лихви; допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 4853.40 лв. и лихви 628.60 лв. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5054/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], Област-Р., против решение от 24.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – В. за определени задължения по ЗКПО за данъчната 2000 година вследствие на увеличаване на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 19 550, 22 лв. – непризнати разходи от брак, със сумата 6 630, 40 лв. от застрахователно обезщетение и за отказаното право на преотстъпване на 50 на сто от размера на дължимия данък върху печалбата по реда на чл. 20 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5413/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решението от 7.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ЗК “Розова долина – [населено място], [община], Пловдивска област, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 7.11.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав, е отменил ДРА №г. на ДП – К., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – гр. П.. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4205/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на Регионален данъчен директор – [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е изменил ДРА №г. на ръководител на екип в ДП “П.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-177 от 7.05.2002 г. на Регионален данъчен директор [населено място], в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.