всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5413/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решението от 7.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ЗК “Розова долина – [населено място], [община], Пловдивска област, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 7.11.2002 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – Административна колегия, ІІІ състав, е отменил ДРА №г. на ДП – К., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – гр. П.. Съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5717/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], Плевенска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – НОИ – РУ “Социално осигуряване – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [община], Плевенска област, срещу решение №г. на директора на НОИ – РУ “Социално осигуряване – гр. П., с което е потвърдено разпореждане №1242 от 8.11.2002 г. за изпълнение на ревизионен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4738/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г.,/допусната е грешка при изписване годината на решението – 2003 г., а не 2002 г., тъй като последното съдебно заседание е проведено на 19.12.2002 г./ постановено по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на РУСО – [населено място], като е намалена сумата по акт за начет №г. от 3401,04 лв. на 61,30 лв. Със същото решение е осъдено РУСО да заплати на [фирма] 150 лв. направените по делото разноски, като и в тази част решението на съда се обжалва. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че са релевирани оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6117/2003 Производството е образувано по касационна жалба на процесуалните представители на [фирма] – [населено място], срещу решението от 22.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд – Административно отделение, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Регионалната митническа дирекция – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 22.01.2003 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд – Административно отделение, ІІ състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на Р. – П., с което се определя тарифен номер на стока “мариновани пилешки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5966/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. П. в качеството й на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е допълнено решение №г. по същото дело в частта, в която е оставено в сила решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръкводителя на контрола по приходите и разходите на ДОО в останалата част /за прецизност е следвало да се уточни коя е останалата част, предвид постановяването на допълнително решение от съда/. Има се предвид частта, касаеща невнесени осигурителни вноски по ДОО за периода от 01.01.2000 г. до 11.07.2000 г. – главница от 225,96 лв. и лихви от 65,37 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5198/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 18.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] – допълнително начислен ДДС за 1999 г. в размер на 13 931,90 лв. и 15 593,37 лв. върху стойността на неотчетени количества пшеница и царевица. Релевирани са оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4607/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на А. Юсинова К. в качеството й на [фирма] – [населено място], [община], С. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на РУ “Социално осигуряване – [населено място] като неоснователна. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и доппуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила– отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба РУ “Социално осигуряване – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпила е писмена защита от процесуалния представител на ответника – адв. С. Н.. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1878/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 15.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за оставяне без уважение молбата му за възстановяване на срока за обжалване на ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Според касаторът налице са особени непредвидими обстоятелства за пропускане на срока за обжалване на данъчно-ревизионния акт, както и счита, че в случая е налице пропускане на срока само с 1 един, който справедливо би бил възстановен, имайки предвид, че ако не бъде възстановен ще бъде поставен пред фалит на фирмата му. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6135/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 09.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав, с което като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърдения с него данъчно-ревизионен акт №г., издаден от ДП “С.” при ТДД [населено място], с който на [фирма], [населено място] не е признато право на данъчен кредит за сумата 92 527,39 лева и е задължено да я внесе в бюджета заедно с лихва за просрочие 18 119,80 лева е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. По делото не се спори относно факти. Спорът е с правен характер и касае наличието на твърдяната от данъчния орган предпоставка по чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5445/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП”П.” при ТДД-С., потвърден с Решение №г. на Р.-С. за определени задължения на [фирма]-С. – ДДС за внасяне поради непризнат данъчен кредит по реда на чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д./отм./ в размер на 93 063, 79 лв. за данъчен период 01.01.-31.01.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 400 лв. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на Р.-С. юрк. К.. Ответникът по касационната жалба [фирма]-С. чрез процесуалния си представител адв. Т. оспорва жалбата и желае решението да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form