Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5428/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение 29.03.2003 г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., с което жалбата му против ДРА №г., с който не е признат данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в размер общо на 5610,92 лв. и 675,58 лв. лихви за просрочие е отхвърлена като неоснователна. Касаторът сочи аргументи за неправилност на атакуваното решение поради съществени нарушения на производствените правила и на материалния закон- касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил направените от жалбоподателя възражения относно тълкуването и приложимостта на разпоредбите на чл. 64 ЗДДС и чл. 109, ал. 12 във връзка с ал. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8350/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 8.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 8.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V състав е отменил ДРА №г., издаден от ТДД П., в частта, с която е потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5748/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, в частта, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 21.03.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV състав е отменил Решение №г. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на началник Т. [населено място], в частта му, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5973/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Гражданско отделение, ІІ административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Гражданско отделение, ІІ административен състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ДП “В.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-01/2.01.2003 г. на Регионален данъчен директор [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5968/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “М.”, потвърден с решение №1554 от 1510.2002 г. на Регионален данъчен директор ...