Първо отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6426/2003 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] /правоприемник на [фирма] – [населено място], Пловдивска област/ срешу решение от 30.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДАПВ №г. на данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за извършено прихващане на подлежащия за възстановяване ДДС с начислените с ДРА №г. лихви по ЗДДС за 1998 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС по съображения, които са равзити в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4297/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] против Решение от 28.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обжалвания ДРА №г. издаден от ТДД – [населено място], ДП “Център”, потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и по касационна жалба от Р.-В. против същото решение в отменената част, с която на дружеството е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 2 400 лева по фактура №г. издадена от [фирма]. И в двете касационни жалби са изложени твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3724/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона на Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор, в частта, с която е отказано право на възстановяване на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 18 316,18 лв. и законната лихва към тази сума, както и по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу цитираното решение в частта, с която жалбата на дружеството против ДРА №г. не е уважена. Касаторът – директорът на Р. – [населено място], излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6487/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и разпореждане за отказ за отпускане на пенсия на И. Ц. К. от [населено място], а пенсионната преписка №[ЕГН] е върната за решаване по същество. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК са заявени нарушения на чл. 6, ал. 1 Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж и чл. 40, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът И. Ц. К. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5713/2003 С решение от 27.02.2003 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалната данъчна дирекция – Б., и потвърденото с него данъчно съобщение №0216-05-0102 от 25.03.2002 г., издадено Данъчно подразделение “Изгрев – Б., в частта, с която [фирма] – С., е обложено за 2002 г. с 10 033,53 лв. такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място. Против това решение Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че общинският съвет е определил размера на таксата за битови отпадъци на базата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9670/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Б., срещу решение от 25.07.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта относно такса смет за 1998-1999 г. и преотстъпване на данък печалба за 1997 г. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд е нарушил чл. 186 ГПК, като освен заключението на вещото лице, други доказателства не са събирани, а и вещото лице не е представил доказателствата на които основава констатациите си – налице е непълнота на доказателствата. В нарушение на чл. 130, ал. 1 Д., съдът само констатира, че в производството не са представени достатъчно доказателства, вследствие на което не възприема и заключението на вещото лице. Поддържа се и, че съдът не е обсъдил процесуалните нарушения по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6954/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. М. М. от [населено място] срещу решение от 19.05.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. М. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ, с което са потвърдени разпореждания №г., [ЕГН]/01.10.2002 г. и [ЕГН]/03.10.2002 г. относно задължение за възстановяване на неправилно получена пенсия за сумата 714,22 лв. и лихва 200,45 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно не е приложил пар. 7 КЗОО, съгласно който преизчисление се допуска само когато то е по-благоприятно за пенсионера. Поддържа се, че чл. 11 ЗП /отм./ противоречи на Конституцията, тъй като тя не предвижда задължение за придобилите право на пенсия да включват придобит стаж след този момент. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.