Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2988/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че услугата химическо чистене, съставлява технологична линия, включваща машина за химическо чистене, пералня, сушилня и гладачна машини, но не е налице съоръжение /като събирателно понятие/, тъй като всяка от машините може да работи самостоятелно. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че услугата химическо чистене не би могло да се предлага, ако липсва една от машините. Ако са налице повече от една еднородна машина, би могло да се говори за повече от едно съоръжение, по смисъла на чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8313/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Й. Н. Т., в качеството му на [фирма], [населено място], общ. В., обл. Пловдивска, против решението от 28.06.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на данъчен експерт – ръководител на екип в ДП В. при ТДД, П., в частта му в която е потвърден с решение на регионалния данъчен директор №г., относно непризнат данъчен кредит в размер на 34 393.30 лв. и прилежащи лихви в размер на 3 018.11 лв. Касаторът се позовава на нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което е касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3433/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 12.02.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “П.”-О.-гр. Бяла, обл. Р., представлявано от управителя Н. Т. Т. против ДРА №год. , издаден от ръководител екип в ДП-гр. Бяла при ТДД-гр. Р., в частта, която е потвърдена с решение №год. на Директора на Р.-гр. В. . Със същото решение съдът е осъдил “П.”-О. да заплати на Р.-гр. В. сумата от 1 995,85лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. Й. Х. от АК-гр. В. , в качеството му на пълномощник на “П.” – О.-гр. Бяла, представлявано от управителя Н. Т. . В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9532/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Е., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 17.07.2002 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8333/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, е отменил ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-137 от 9.06.2000 г. на Регионален данъчен директор [населено място], с които на А. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9072/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц., в качеството му на адвокат на едноличен търговец С. Г. Д., с фирма [фирма] срещу решение от 19.07.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., с който на същия е определено данъчно задължение по ЗДДС, с лихва за забава, като е отказано право на данъчен кредит в размер на 3 514.66 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]-гр. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3112/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДОА №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: ДДС за внасяне в размер на 1885,35 лв. и лихви за забава от 559 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради противоречие с матералния закон и необснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС /неправилно касаторът е посочил основанията по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2979/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. като пълномощник на Г. Г. – управител на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против мълчаливия отказ да се издаде акт за прихващане, потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е обосновал решението си и не става ясно на базата на какви доказателства са направени изводите в него. Не са обсъдени направе- ните искания и доказателствата по делото от които е видно, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2934/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 14.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с които на [фирма] – [населено място] е определен допълнително ДДС за внасяне в размер на 27 385,06 лв. и 121,87 лв. лихви. С жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС с подробно развити съображения в жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен съгласно Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3113/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Обрзувано е по касационна жалба на Б. И. Т. решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ДОА №г. на Началника на Териториална данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДОД. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нрушения при прлагането на материалния закон. Твърди се от кастора, че е декларирал пред данъчните органи, че складовете в търговия на едро в [населено място] работят от събота до неделя, но в касовата му книга липсват отчети за съботните дни, но тъй като неговия склад е само за захар е нормално в дните, в които няма захар да не отваря склада. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.