Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3744/2003 Производството е по реда на чл. 136 във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., срещу решението от 19.02.2003 г. по адм. дело №г. на Х. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството с искане за обявяване нищожността на решение №г. на началника на Митница – С., и производството по жалбата в частта, с която се иска отмяна на индивидуалния административен акт като незаконосъобразен, е прекратено като процесуално недопустимо поради просрочие. В частта, с която жалбата е отхвърлена като неоснователна, касаторът излага доводи за отмяна на акта като неправилен. Сочи, че незаконосъобразно е прието от първоинстанционния съд, че решението на началника на Митница – С., не е нищожно, тъй като е постановено по жалба на [фирма] от 27.10.1998 г. срещу решението на митнически орган на Митническото бюро (МБ) – Д., с което е определена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3843/2003 С решение от 10.11.2002 г.- по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б.“, АД – Б. против решение №г. на началника на ТУДА – В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци“ – В., с който за периода от 01.01.1996 г. до 31.12.1997 г. са определени данъчни задължения за 128 449 795 лв., от които 74 075 507 лв. начислени и внесени от дружеството и 54 374 288 лв. дължима сума за внасяне. Против това решение на окръжния съд “Б.“, АД – Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че отказът на съда да преотстъпи на дружеството данъка върху печалбата за периода 1.01.1997 г. – 31.07.1997 г. не бил съобразен с нормата на чл. 58, ал. 1, т. 1 ЗДПч (изм. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3202/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта относно Д. по чл. 13 ЗДОД и увеличението по чл. 58 с. з., съответно за сумите над 443 589 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът е възприел като стойност на придобитото имущество /автомобил/ сумата 4944 ДМ, съобразно заключението на експертизата, като е елиминирана стойността на ремонта /5056 ДМ, пак по експертизата/ за която няма доказателства за придобиването й и тя следва да бъде включена в стойността на автомобила и обложена по реда на чл. 17 ЗДП /отм./. Поддържа се, че оценката на Д. е допустимо доказателство, относно действителната стойност на автомобила. Поддържа се, също така, че експертизата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3190/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решение от 28.12.2001 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ДРА №г. на ДП “К. поляна. Касаторът сочи аргументи за незаконосъобразност на постановеното съдебно решение поради нарушаване на действащите материални и процесуални норми – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че обжалваният ДРА е издаден от лица без необходимата компетентност, поради което е нищожен. Сочи, че вписването в ДРА на данъчен орган, който не е надлежно упълномощен да извърши данъчната ревизия, при условие, че това лице не е извършило в действителност никакви процесуални действия и ДРА е издаден от компетентния данъчен орган, ...