Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3845/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта му, с която решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “Владиславово” [населено място] са отменени, досежно размера на определените на [фирма] – [населено място] данъчни задължения със сумите 157.32 лв. (деном.), представляващи данък върху печалбата за м. декември 1996 г. и 28.40 (деном.) лв., представляващи вноски за общините. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “В. Консерв – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3736/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 4.02.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът НОИ – РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 4.02.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което се разпорежда да се възстанови сумата 686.94 лв. на И. Г. И. от гр. велико Т.. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3730/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 30.01.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец за обявяване на нищожност на ДОА №г. и по чл. 213, б. а ГПК по частна жалба, срещу същото решение на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на едноличния търговец в частта й за обявяване на нищожност на акт за констатации №г. В подкрепа на жалбите са изложени съображения, че акта за констатации не е бил връчен, с което е било нарушено правото на защита по чл. 14 ЗДП/отм./. Съответно за акта за констатации се поддържа, че е индивидуален административен акт, тъй като съдържа конкретни данъчни задължения. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В административното право ...