всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5397/2003 С решение от 08.01.2003 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. – С. против решения №г. и №г. на началника на ГУ “Митници“ и потвърдените с тях постановления №г. на началника на Митница- Кулата, с които асоциацията е задължена да заплати сумите 189 587 лв. и 472 544 неден. лв., представляващи митни сборове за отклонение от митнически контрол и надзор на стоки, превозени под покритието на карнети Т. №г. и №10064711/29.07.1994 г. ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4089/2003 С решение от 07.11.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. П. от [населено място] против решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 10 868 лв., представляваща митни сборове за отклонение от митнически надзор на употребяван товарен автомобил ” Т. “. Против това решение на окръжния съд П. С. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването за нарушение на чл. 202 ЗМ, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че в Митница – В. са били извършени митнически формалности по поставянето на товарна кола ” Т. ” под митнически надзор с регистрирането на митническа декларация за транзит №г., че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2861/2003 С решение от 04.11.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – Р., в частта с която на [фирма] – Р. са определени допълнителни данъчни задължения за 1999 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 4 161,46 по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Термобаусистем“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2878/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от И. И.-адвокат пълномощник на Д. С. от [населено място] черква в качеството му на [фирма], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД гр. В. Т., потвърден с решение на Р. №г. и е осъден да заплати разноски в размер на 4148 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението на ОС – Велико Търново, които представляват основания по чл. 218б, буква в ГПК за отмяна поради нарушение на материалния закон. Данъчно-ревизиращия орган неправилно е приел, че са налице и следва да бъдат приложени разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Освен това изводите си данъчният орган е базирал на негодни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3725/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 07.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], относно завишаване на данъчната основа, върху която е доначислен ДДС за продажба на закупен на търг товарен автомобил, седлови влекач и 3 бр. помпи с двигател от [фирма] – [населено място]. Релевирани са оплакавания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3906/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на М. К. Г. в качеството му на [фирма] – курортен комплекс “Слънчев бряг срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 13 314, 47 по фактури, издадени през 2000 г. и 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3847/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Я. Я. от [населено място] в качеството му на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на Началника ТУ “Данъчна администрация” – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на Началника на ДС “ДДС” – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 2 825,53 деноминирани лева и лихви от 6 290,57 деноминирани лева, вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит. Решението се обжалва и в частта за присъдените разноски в полза на данъчната администрация в размер на 865 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3595/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Л. срещу решението от 05.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че ответната страна се е самоосигурявала на законно основание за времето от 23.11.1998 г. до 23.11.1999 г., когато в сила са били чл. 1, т. 2 Наредба за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия, или работещи без трудово правоотношение /отм./ (наричана по-долу за краткост Наредбата), вр. чл. 164, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Наредбата е отменена с влизане в сила от 01.01.2000 г. на Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4087/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за прекратяване на наследствената пенсия на Д. Д. Начева от [населено място], общ. А., за периода след 01.09.1999 г., както и потвърденото разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за възстановяване на изплатена пенсия в размер на разликата от 160.16 лв. до 2036.89 лв. и съответните лихви. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и нарушения на чл. 97, ал. 1 и 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9531/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. в частта му, с която на Едноличен търговец С. И. У. с фирма “Контакт – С. У.” [населено място] са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form