Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3730/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 30.01.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец за обявяване на нищожност на ДОА №г. и по чл. 213, б. а ГПК по частна жалба, срещу същото решение на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на едноличния търговец в частта й за обявяване на нищожност на акт за констатации №г. В подкрепа на жалбите са изложени съображения, че акта за констатации не е бил връчен, с което е било нарушено правото на защита по чл. 14 ЗДП/отм./. Съответно за акта за констатации се поддържа, че е индивидуален административен акт, тъй като съдържа конкретни данъчни задължения. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В административното право ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3910/2003 С решение от 30.10.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – Д., с което е наредено да се съберат принудително от асоциацията сумата 15 631,08 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3909/2003 С решение от 30.10.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. – С., против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница-Д., с което е наредено да се съберат принудително от асоциацията сумата 22 046 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. 22708247/23.07.1998 година. Против това решение на окръжния съд А. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил обсъдил всички писмени доказателства, представени по делото, е неосно-вателно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съдът не е длъжен да обсъжда всички представени документи, а само тези от тях, които по негова преценка ще имат ...