Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4080/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 11.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 11.03.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с което е потвърдено постановление №г. за наложено обезпечение, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4105/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Д. П. И. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №[ЕГН] от 19.06.2001 г., с които се разпорежда Д. П. И. от [населено място] да възстанови сумата 758.99 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11120/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.08.2002 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на изп. директор на АДВ, в частта с която е оставена без уважение жалбата на [фирма] срещу действията на публичния изпълнител по и. д. №г. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че процедурата по чл. 184, ал. 3 Д. е единна, при което всяко действие на изпълнителния орган ползува целия дълг и извършването на едно незаконосъобразно изпълнителско действие опорочава цялата процедура, т. е., събирането на което и да е от изпълняемите права. Поддържа се, че от изпратеното съобщение за доброволно изпълнение се установява образуване на едно изпълнително производство, в рамките на което да се извършат действия по събиране на общия размер на вземанията по двата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10295/2002 Производството е по реда на чл. 192, ал. ІІ от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Делото е образувано по молба на В. Д. М. от [населено място] за поправка на явна фактическа грешка допусната в решението по горното административно дело. Моли- телката поддържа, че е обжалвала частично решението на СГС, което по отношение спора по чл. 104, ал. 3 КЗОО е влязло в сила. В мотивите си ВАС е посочил, че решението се обжалва частично и коригира изчисления трудов стаж в обжалваната част, но в диспо- зитива погрешно е отменил решението на СГС изцяло, а не само в обжалваната част. Моли тази грешка да бъде коригирана по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, като съдът постанови решение в горния смисъл. Ответната страна по молбата- НОИ-С. [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокура- тура изразява становище, че молбата е основателна ...