Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6995/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. С. В. с Фирма [фирма] [населено място] срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г. в обжалва-ната му част, Варненският окръжен съд, Административно отделение е намалил данъчното задължение на Едноличен търговец В. С. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11307/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба от Регионалния данъчен директор-гр. П., с която заявява искане за поправка на явна фактическа грешка в Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, първо отделение, изразяваща се в погрешно изписване в мотивите и диспозитива на решението на номера на обжалвания ДРА – вместо ДРА №г. е посочен ДРА №г. Ответникът по молбата [фирма]-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за основателност на молбата. Върховният административен съд като разгледа молбата на посочените в нея основания я намира за основателна. С Решение №г. по адм. д.№11307/2002 г. Върховният административен съд, първо отделение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д. е отменил частично обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд относно отменени данъчни задължения и е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу обжалвания данъчен ревизионен акт в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4391/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 06.03.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Р.-П. за определени данъчни задължения на [фирма]-гр. П. по ЗДДС за данъчен период 01.03.-31.03.2001 г. поради непризнат данъчен кредит в размер на 6 210, 14 лв. по данъчни фактури, издадени от [фирма]-гр. Г.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна в обжалваната част. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решението в обжалваната част Пловдивският окръжен съд с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4319/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., действащ като едноличен търговец с фирма “М.-А. К.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “П.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. Б.. Развитите в жалбата съображения, заявени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилното приложение на материално- правните норми на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Данъчния процесуален кодекс и чл. 64, т. 2 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4422/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение №г. на ДП “Зора, ТДД Б., в потвърдената част с решение №г. на Р., Б., за определеното задължение за такса за битови отпадъци по чл. 62 и следв. от ЗМДТ за 2002 г. в размер на 648.02 лв. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на материалноправни норми на чл. 62, чл. 63, чл. 66, ал. 1, т. 4, чл. 67, ал. 4 и чл. 71, т. 2 Закона за местните данъци и такси, както и процесуалноправни нарушения при преценката на доказателствата. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8553/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. И. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. Г., срещу решение №г. на н-к Митница-В., с което е оставено без уважение искането за възстановяване на митни сборове. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил представения договор за покупко-продажба на автомобила, който съдържа евротекст, удостоверяващ произхода на автомобила. Поддържа се, че е неоснователен извода на съда, че евротекста не отговаря на чл. 21, т. 4 от протокола, предвид липсата на отговор от страна на германските митници. Поддържа се, че българската администрация е проявила бездействие като е отправила само едно запитване. Освен това, се твърди, че автомобилът е внос от А., а запитването е до германските митници. Касационната жалба се явява процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9652/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд и чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. С., в качеството му на ликвидатор на [фирма] срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на началника на ТУ”Данъчна администрация”-гр. Б., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-гр. Б.. В касационната жалба се излагат доводи за невалидност на съдебното решение, което формира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че последното по делото съдебно заседание по повод повдигнатия от него спор е проведено на 23 април 2001 г. Решението, което сега се обжалва е постановено на 12.07.2002 г., като същото е изготвено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4399/2003 С решение от 20.12.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Н. Н., едноличен търговец; от В. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -В. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 2 332 лв. за м. ноември и декември 1997 г. Против това решение на окръжния съд Х. Н. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.