Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3604/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 17.02.2003 г. по а. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. в частта, относно непризнат данъчен кредит по четири фактури, издадени от [фирма] С. и начислен ДДС за извършени продажби на кашкавал по цени под себестойността, за разликата до себестойността. Окръжният съд е постановил решението си, въз основа на установеното от фактическа страна, а именно – [фирма] не е отразил процесните фактури в отчетните регистри, а едната от тях е издадена след дерегистрацията му. По отношение на начисления ДДС за разликата между продажната цена на кашкавала и себестойността му, окръжнният съд е приел, че жалбоподателят не е доказал наличие на хипотезата на чл. 29, ал. 6 ЗДДС, във вр. с чл. 20, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3911/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаква-ния за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД–10–286 от 12.08.2002 г. на Регионален данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4414/2003 С решение от 14.02.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Б. -строй“, Е. – Д., против решение №г. на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Х. в частта, с която едноличното дружество е обложено с 19 351,85 лв. ДДС за внасяне за съответните данъчни периоди от 1995 до 2000 г. и са начислени лихви в размер на 11 969,69 лв. Против това решение на окръжния съд “Б. – строй“, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд не бил съобразил с обстоятелството, че Н. Б., едноличен търговец след като е прехвърлил предприятието си на “Б. строй“, Е., е заличил вписването си като едноличен търговец в търговския регистър и затова данъчните органи, които били уведомени за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3724/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 5.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “Е” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.03.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Е” състав е отменил решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с което е потвърден ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ДП ...