Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4942/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Д. М. К. действуващ с фирма “Д. К.” Щумен срещу решението от 18.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага доводи за недопустимост на атакувания съдебен акт. Посочва, че последният е постановен извън предметния обхват на данъчния спор, очертан в жалбата на търговеца. Изтъква, че първоинстанционният съд се е произнесъл не съобразно съдържащите се в ДРА №г. фактически и правни основания и конкретно непризнаване право на приспадане на данъчен кредит по ф-ри №г. единствено на основание чл. 109, ал. 11 и ал. 12, т. 1 Д. /отм./, а излизайки извън рамките на административния спор съгласно разпоредбата на чл. 121 Д., е обсъждал материалноправните предпоставки за възникване в полза на жалбоподателя на право на приспадане на данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6244/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. К. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] дол, Б. област срещу решението от 5.04.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 5.04.2002 г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на. [фирма] – [населено място] дол, Б. област ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2593/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 и сл. Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която данъчно ревизионния акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец К. Х. Узунсали с Фирма “Р. Ка Ем + К. Х.” – [населено място], [община], чрез пълномощника си адвокат Л. К. – АК – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 02.01.2002 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Пловдивският окръжен съд, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8066/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 53 583,48 лева. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че в с. з. на 04.07.2002 г., окръжният съд е отменил определението си за назначаване на графологическа експертиза, поради невнасяне на депозит, но преди изтичането на дадения за това срок. Поддържа се, също така, че съдът не се е произнесъл с определение по направеното оспорване, съгласно чл. 156 ГПК. Изложени са и съображения, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 109, ал. 11 Д. – тя, според жалбоподателя има приложение, едва след като са извършени от страна на данъчните органи действията по ал. 1-10 с. ...