Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8500/2002 С решение от 28.06.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”БГ Г.”, О. – В. против решение №г. на Р.-В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който дружеството е обложено с 1 827,76 лв. ДДС за внасяне за 2000 г. и с 201,18 лв. лихви за просрочие като на същото е определено ДДС за възстановяване в размер на 16 081,92 лв. Против това решение на окръжния съд “БГ Г.”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 68 ППЗДДС е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че дружеството извършва облагаеми и освободени доставки, е приел, че правото на приспадане на данъчен кредит за общите разходи за телефон и канцеларски материали, следва да бъде частичен данъчен кредит, определен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2954/2002 Производството е по чл. 34–40, във връзка с чл. 43 ЗВАС. С решение №г. по адм. д. №г. , петчленният състав на Върховния административен съд, на основание чл. 231, б. а ГПК, е отменил решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – І отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на ВАС. По делото е било прието, че ДОА №г. не е издаден от началника на Данъчна служба – [населено място], а от друго лице, изпълняващо длъжността зам. началник на Т., което обстоятелство е станало достояние на молителя след приключване на делото. От новопредставените доказателства се установявало, че цитираният данъчно облагателен акт всъщност е подписан от Е. Й. К., изпълняваща длъжността зам. началник, а не от Х. Д. Д., без това да е отбелязано в издадения акт. Прието е, че делото е останало неизяснено по отношение компетентността на органа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7796/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. и му е отказано изплащане на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението, както и за неговата нищожност. Ответникът по касационната жалба Бюрото по труда – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7401/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална днъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Данъчна служба – [населено място] и потвърденото с него решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС –ДДС за внасяне в размер на 13 664,82 лв. лв. и лихви 4 283,81 лв. за данъчен период 01.10.1997 г. – 27.08.1998 г. на [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6968/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] в ликвидация – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което са изменени определените на дружеството данъчни задължения от 34 422,34 деноминирани лева на 28 323,20 деноминирани лева по ДОА №г., издаден от Началника на Данъчна служба – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на Териториално управление на данъчната администрация – [населено място]. [фирма] в ликвидация – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу актовете на данъчната администрация /диспозитивът на решението е непрецизен, тъй като съдът е отразил само, че изменя определените данъчни задължения, като на практика в него се съдържа и частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9229/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на К. Й. К. от [населено място], против решение от 24.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на д-ра на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане на н-к отдел “Пенсии” на РУСО [населено място] №г. Релевира се оплакване за нарушение на материалния закон от окръжния съд при решаване на спора относно датата на извършеното преизчисление на пенсията и отпуснатата добавка съгласно чл. 5 Закона за ветераните от войните. Моли съда да бъде отменено решението и постановено друго, с което се приеме, че тази добавка му се следва от 01.01.1999 г. – влизане в сила на З.. Ответникът – ТП на НОИ [населено място] не взема становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8055/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 05.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно определени данъчни задължения за 1997 г. – данък върху печалбата, данък за общините, фонд “Мелиорации” и авансови вноски за тези данъци, както и дължимите лихви върху тях. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призована не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6136/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 18.04.2002 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ДП ”Надежда при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] . С него на основание чл. 132, ал. 2 ЗДДС е определено данъчно задължение на Д. ”Локомотив в размер на 13 395.35 лв. и лихви в размер на 890.18 лв. за периода 28.03.1999 г. – 28.01.2000 година. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбите на чл. 108, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8546/2002 С решение от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. На началника на ТУДА – Б. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. На началника на Д. “П.” в частта, с която на ПТД “Трансфикс”, О. – Б. е обложено с 1 985,69 лв. ДДС за 1996, 1997 и 1998 г. и са начислени 889,51 лв. лихви за просрочие, като е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. По касационната жалба на ПТД “Трансфикс”, О.: Първото оплакване на касатора за нарушение на чл. 14 ЗДП /отм./, тъй като бил лишен от възможността да направи възражение по акта за констатации пред началника на данъчната служба, е неоснователно. За данъчния длъжник писмените възражения са една правна възможност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9523/2002 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на М. Ш. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отпускане на исканата пенсия. Ответника-РУСО [населено място], не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е правилно, тъй като от доказателствата по делото е видно, че трудовото правоотношение с жалбоподателя е прекратено на основание чл. 325, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.