Първо отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9492/2002 С решение от 10.07.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. К., едноличен търговец от Т.. против решение №г. на директора на Р.-В., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Т., с който е отказано правото на данъчен кредит на същото лице в размер на 12 946 лв. за м. февруари 2001 г. и е определен ДДС за възстановяване в размер на 524,71 лв. Против това решение на окръжния съд О. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6052/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на Р. [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е обжалвал решението на окръжния съд в частта, в която ДРА №г. на Началника на ДС “Изгрев – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р.- [населено място] са отменени за непризнат данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и фактура №1175 от 30.10.2000 г. издадена от [фирма], като е начислен за периода 01.10 – 31.10.2000 г. ДДС в размер на 6502 лв. и съответната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения на материалния закони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 879/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д., в качеството му на ликвидатор на З. “Граничар”, в ликвидация, срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата на лицето в посоченото му качество срещу разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Я.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалноправни и процесуалноправни разпоредби, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до нарушаване на разпоредбата на чл. 110, ал. 2 КЗОО, съгласно която по съставените актове за начет отговорните лица могат да направят възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8792/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РЕГИОНАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, В. срещу решението от 23.08.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Заявява, че материалноправната по своя характер разпоредба на чл. 109, ал. 11 Д. /отм./ установява задължение за данъчния орган да определи по размер данъчното предимство на конкретното ревизирано лице, което би следвало да се премахне с оглед наличие на изрично посочените в ал. 12 на с. р. предпоставки, без да е необходимо да се установяват по размер реализираните от предходните доставчици по стоковата верига данъчни предимства. Изтъква също така, че в нарушение на чл. 108, ал. 8 Д., съдът не е приел фактическите констатации по отношение предходните доставчици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9171/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 07.06.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против разпореждане №г. на Директора на “ОПКО” и потвърждаващото го решение №г. на Главния директор на С.. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са предявени нарушения на материалноправните норми на чл. 2, ал. 2 във вр. с ал. 1 Наредбата за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение /отм./ и на дял ІІІ от Кодекса на труда от 1951 г. /отм./. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6935/2002 С решение от 12.12.2001 г. по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД-П., с който е отказано правото на данъчен кредит на М. К., едноличен търговец от П. в размер на 8 263,01 лв. и са начислени лихви в размер на 2 173,03 лв. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт, окръжният съд е изложил несъстоятелни мотиви, поради което тяхното обсъждане от касационния съд се явява ненужно и излишно. Не може окръжният съд чрез произволно тълкуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8049/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Х. против Решение от 27.06.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания данъчен ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба Р.-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните разпоредби. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановено при правилно приложение на материалния закон. Правилно окръжният съд е приел, че е налице основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8314/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 01.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 01.03.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място], с което е определена такса за битови отпадъци в размер на 3000 лв. Съдът е приел, че за административната си сграда, находяща се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6160/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. В., против решението от 20.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Център” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], в частта с която на [фирма] [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2000 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 10833.35 лв. представляваща извършени разходи по фактури №густ 2000 г. и 3937 и 3950/2000 г. с издател [фирма] [населено място]. В касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, с която данъчният ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5223/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. Р., [населено място], срещу решение от 05.03.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно отказан данъчен кредит за сумата 137 441,40 лв. на [фирма], [населено място]. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че с протоколи №г. и №г. е установено при насрещна проверка, че доставчикът [фирма] не е намерен на декларирания данъчен адрес, при което е налице хипотезата на чл. 109, ал. 11, във връзка с чл. 12, т. 1 Д. за отказване на данъчен кредит. 2. [фирма], [населено място], срещу същото решение на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството ДРА №149/07.05.2001 г., потвърден с решение №583/12.07.2001 г. на Р., в частта относно допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.