всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8505/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 26.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчан дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит по 18 бр. фактури, издадени от [фирма] за периода 22.03.2000 г. – 30.09.2000 г. в размер на 12 253 лв. и начислени лихви от 464,65 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8614/2002 С решение от 06.03.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която на “Т. форт”, О. – В. е определен ДДС за внасяне в размер на 10 026,80 лв. за м. Декември 1999 г. и в частта, с която е начислен допълнително ДДС в размер на 976,49 лв. за м. септември 1998 г. и същевременно е изменил решението на директора на Р. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт като е намалил общия размер на ДДС за внасяне от 90 381,72 лв. на 80 378,48 лв. при съответно намаляване и на лихвите за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които са поискали отменяването му. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5765/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Софийски градски съд ІІІ-ж състав, по АХД №г. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон – разпоредбите на чл. 20, т. 4 ЗДДС, чл. 22, ал. 1, т. 3 и т. 5 ЗДДС и чл. 28 ППЗДДС, както и нарушение на съществени процесуални правила – необсъждане и анализиране на всички доказателства по делото-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се уважи жалбата срещу издадения ДРА. Ответникът – директорът на Р., [населено място] не е изпратил представител в съдебно заседание и не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8335/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период: 01.06.2000 г. – 30.06.2000 г. в размер на 326 560 лв. ДДС и 58 025,57 лв. лихва за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни осонвания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВАÓ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7261/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник, срещу решение от 31.04.2002 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ДП “Изгрев, [населено място], който е потвърден с решение №г. на Директора на Р., [населено място] в частта му, с която не е признат данъчен кредит в размер на 283 680,83 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че за сделките, сключени с тримата доставчици са били налице всички кумулативни изисквания за признаване на данъчен кредит по чл. 64 ЗДДС, както и че неправилно е бил приложен за всички описани случаи чл. 109, ал. 11 Д. и чл. 64, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5790/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решението от 12.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. в частта, с която е прието, че за 1998 г. К. К. следва да внесе сумата 454 лв. и лихви 124.50 лв. по чл. 35 ЗОДФЛ. В касационната жалба са развити съображения за противоречие на решението с материалноправните норми на чл. 11, ал. 4 ЗОДФЛ и пар. 5, ал. 2 ДР ЗСЧ /отм./ – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на физическото лице срещу акта. Ответникът – К. Я. К. не е взел становище. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3093/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. – Бюро по труда – [населено място], против решението от 13.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение от 12.01.2001 г. по преписка №г. на началника на БТ [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решението от 30.10.2000 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът В. Г. Л. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3404/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на Началника на ДС “Зора – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] за непризнат данъчен кредит по фактури №г., 54/10.09.1997 г., 55/10.09.1997 г., 58/17.09.1997 г. и 59/17.09.1997 г., издадени от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5406/2002 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 7.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В същата се правят оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. І, б. в ГПК. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на окръжния съд като неправилно и да постанови друго по същество на спора, с което да потвърди издадения ДРА в обжалваната част. Ответникът по жалбата – [фирма]-гр. П., чрез своя пълномощник – адв. Н. А. оспорва жалбата като неоснователна с представената по делото писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Изводите на съда са неправилни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3604/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. К. А. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение от 06.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 5 823,72 лв. и начислени лихви от 923,07 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че не е нарушавал законите и участвува в гражданския оборот като данъчно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form