Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10597/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-С. срещу решение от 27.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА-С., с което е потвърден ДОА №г. и ДОА №г. на Началника на Т. [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице условията за признаване на данъчен кредит, тъй като изпълнителите по процесните сделки с жалбоподателя не са регистрирани по ЗДДС и издадените от тях фактури не са данъчни. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя да носи добросъвестния получател, който няма възможност да контролира действията на друг, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8395/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. Х. Д., действаща с фирма [фирма] [населено място] срещу решение от 26.04.2001 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №г. на Началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на Началника на ДС- [населено място] и са определени данъчни задължения в размер на 6 954, 47 лв. данък добавена стойност и лихви за просрочие в размер на 4 747, 63 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че сделките са извършени при действието на разпоредби значително преди изм. в бр. 111/26.11.1997 г. на ЗДДС, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8387/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ДП “П.” при ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – Б. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че не би следвало да носи отговорност за недобросъвестното поведение на своите контрагенти, които не са изпълнили задълженията си по закон – да представят в съответните данъчни подразделения справки – декларации за ДДС и да включват въпросните фактури в съответните дневници. Твърди, че издаването на надлежни данъчни фактури е достатъчно доказателство за един търговец, че контрагента му е регистриран по ЗДДС. Моли да се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9024/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение от 30.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДОА №г. издаден от началника на ДС “Център” [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и е осъдена С. Н. Б. да заплати на ТУДА П. разноски по делото в размер на 557 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Касаторът твърди, че към момента на извършване на сделките 1997г. правото на признаване на данъчен кредит е свързано със задължителна регистрация на получателя по сделката, а не на изпълнителя. И от това следва, че задължението, въведено с нормата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10491/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец И. П. Г., действаща с фирма [фирма] [населено място] срещу решение от 10.04.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу ДОА №г. на Началника на ДС “Л.” и потвърждаващото го решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. С.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че неправилно първоинстанционния съд не е признал данъчен кредит, въпреки че са налице условията на чл. 24 ЗДДС /отм./. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя да носи добросъвестния получател, който няма възможност да контролира действията на друг, самостоятелен правен субект. Моли атакувания съдебен акт да бъде отменен и жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8538/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Кооперативния съюз – [населено място], срещу решение от 26.07.2001 г. на Варненския окръжен съд по АХД №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта, с която е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС ”ДДС” – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗДДС. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон ДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като се отмени обжалваният акт в тази част. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...